Справа № 766/7529/23
н/п 3/766/4592/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського районного управління поліції ВП №2 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
ОСОБА_1 26.09.2023 року близько 13:00 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «Пивний дворик» за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, буд. 94 здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом, без наявних дозвільних документів - ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольним напоями(пивом), адже діюча ліцензія № 21030312202300063 була анульована відповідно до розпорядження ГУ ДПСУ № 55-лр від 20.09.2023 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від його представника адвоката Кравчук Т.М. в матеріалах справи наявні письмові пояснення та заява про розгляд справи у її відсутність.
Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до письмових пояснень адвоката Кравчук Т.М., свою вину ОСОБА_1 визнає. Зазначає, що він здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі. 10 та 14 серпня відносно нього складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП за торгівлю пивом у часовому проміжку визначеному рішенням органу місцевого самоврядування. 25 та 31 серпня 2023 року постановами адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради накладено штраф, який ним було сплачено. Про те, що розпорядженням від 20.09.2023 року йому анульовано ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольним напоями(пивом) йому стало відомо лише 26.09.2023 року під час складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. У нього оформлений електронний кабінет платника податків, яким він користується по АДРЕСА_2 , за місцем розташування торгової точки. Однак з 20.09.2023 року у зв'язку з обстрілами мікрорайону Житлоселище і пошкодженням мережі був відсутній інтернет зв'язок. Ремонтні роботи були закінчені та зв'язок відновлений 27.09.2023 року, тому він не мав можливості вчасно отримати повідомлення про анулювання ліцензії. Просить суд врахувати зазначені обставини, зокрема, незначний період часу, протягом якого ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без відповідної ліцензії, те, що він не був обізнаний з анулюванням ліцензії та вчасно виготовив нову ліцензію, яка дійсна на сьогоднішній день, а також те, що ним були сплачені штрафи, які накладені за результатами розгляду протоколів про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, вилучене майно повернути.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №979117 від 26.09.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення;
- листом ГУ ДПС у Херсонській області від 21.09.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- описом вилучено майна.
Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, зокрема, незначний період часу, протягом якого ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без відповідної ліцензії, те, що він не був обізнаний з анулюванням йому ліцензії на певний період та вчасно виготовив нову ліцензію, яка дійсна на сьогоднішній день, а також те, що ним були оплачені штрафи, за постановами, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно зі ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 164, 283-285 КУпАП, суддя,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Вилучене у гр. ОСОБА_1 майно у магазині «Пивний дворик» за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, буд. 94, відповідно до опису вилученого майна складеного старшим дільничним офіцером поліції старшим лейтенантом Шикшиним М.К. - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
СуддяН. К. Іванцова