УХВАЛА
про заміну неналежної сторони
м. Вінниця
16 жовтня 2023 р. Справа № 120/12426/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Підставою для звернення до суду слугувала відмова відповідача у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2020-2023 календарного року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020-2023 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ № 704 .
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.
У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 16.08.2023 року, зокрема, шляхом надання доказів звернення до відповідача із заявою про виготовлення спірних довідок.
Ухвалою від 04.09.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.09.2023 року позивачем подано заяву, у якій просить замінити первісного відповідача на належного - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
Ухвалою суду від 02.10.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків шляхом подання до суду позовну заяву з уточненням позовних вимог та уточненням суб'єктного складу відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України.
10.10.2023 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з доказами направлення її Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За правилами пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі за текстом Порядок № 45), довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Як слідує з матеріалів справи, зокрема з копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 07.10.2008 року (Серія ААД №526995), останній отримує пенсію по інвалідності, інвалід армії 1 група, Держприкордонслужба.
Отже, саме на Адміністрацію Державної прикордонної служби України покладено обов'язок виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення позивача.
За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи характер заявлених предмета та підстав даного адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача на належного - Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про заміну первісного відповідача задовольнити.
Замінити первісного відповідача у справі - Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 00034039).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Встановити Адміністрації Державної прикордонної служби України 15-денний строк для надання відзиву на позовну заяву із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.
Роз'яснити Адміністрації Державної прикордонної служби України, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Чернюк Алла Юріївна