УХВАЛА
про витребування доказів
м. Вінниця
13 жовтня 2023 р. Справа № 120/2002/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивачки вказала на те, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 120/4558/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення № 023830013695 від 31 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з недостатністю стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці та недосягненням пенсійного віку.
Зі змісту рішення пенсійного органу слідує, що до пільгового стажу ОСОБА_1 зараховано період навчання за фахом з 01 вересня 1985 року по 24 липня 1986 року та період роботи з 25 липня 1986 року по 31 грудня 1991 року.
До пільгового стажу роботи не зараховано період роботи з 01 січня 1992 року по 02 липня 2007 року, оскільки відсутня довідка, яка б підтверджувала пільговий стаж роботи позивачки.
При цьому довідка акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" № 10/07 від 25 січня 2022 року свідчить про те, що за результатами атестацій робочих місць, які проводились на підприємстві, право пільгового пенсійного забезпечення працівникам за професією, за якою працювала ОСОБА_1 , не підтверджено.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі № 120/4558/22 надіслано на електронну адресу акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" лист вих. № 0200-0303-8/63872 щодо надання довідки, яка б підтверджувала спеціальний трудовий стаж ОСОБА_1 .
Проте станом на 31 жовтня 2022 року (дата прийняття пенсійним органом рішення) відповідь на такий лист від акціонерного товариства не надійшла.
Визначаючись із тим, чи необхідно витребовувати додаткові докази, суд зважає на таке.
У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).
Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України.
Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
При цьому у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Так, зі змісту позову слідує, що предметом оскарження у ньому визначено рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 023830013695 від 31 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв'язку з недостатністю стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці та недосягненням пенсійного віку.
В оскаржуваному рішенні зазначено, що до пільгового стажу роботи позивачки не зараховано період роботи з 01 січня 1992 року по 02 липня 2007 року, оскільки відсутня довідка, яка б підтверджувала пільговий стаж роботи позивачки.
При цьому при прийнятті рішення пенсійним органом враховано довідку акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" № 10/07 від 25 січня 2022 року, у якій йдеться про те, що ОСОБА_1 не має права на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки за результатами атестації робочих місць, яка проводилася з 1994 року по 2021 рік за спеціальністю, за якою працювала позивачка, право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах не підтверджено.
Відтак пенсійним органом не зараховано до пільгового стажу роботи позивачки період з 01 січня 1992 року по 02 липня 2007 року, оскільки у трудовій книжці серії НОМЕР_1 відсутні відомості щодо виконання позивачкою робіт з шкідливими та важкими умовами праці, передбачених Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, а також у зв'язку з відсутністю довідки, яка б підтверджувала спеціальний стаж роботи позивачки.
З огляду на такі обставини, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд дійшов висновку витребувати в акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" належним чином засвідчені матеріали проведення атестації робочих місць, які проводились у період з 01 січня 1992 року по 02 липня 2007 року включно, за професією "огранувальник алмазів у діаманти".
Керуючись статтями 9, 79, 80, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Витребувати в акціонерного товариства "Вінницький завод "Кристал" належним чином засвідчені матеріали проведення атестації робочих місць, які проводились у період з 01 січня 1992 року по 02 липня 2007 року включно, за професією "огранувальник алмазів у діаманти".
Витребувану інформацію надати до 03 листопада 2023 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович