Справа № 577/5602/23
Провадження № 1-кс/577/1787/23
"16" жовтня 2023 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200450001022 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
12.10.2023 року до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у якому ставиться питання про накладення арешту на майно, а саме гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 3740 грн., пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , банківську картку банку «Приват банк», скидочно-накопичувальну картку магазину «Єва», скидочно-накопичувальну картку магазину «АТБ», які передано потерпілій ОСОБА_5 під збережну розписку, заборонивши останній його відчуження до вирішення питання по суті.
На обгрунтування у клопотанні вказано, що 11.10.2023 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Продуктова хата», розташованого по вул. Садовій, 1 в м. Конотоп, вчинила замах на заволодіння гаманцем з грошима належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в якому були грошові кошти.
Опитана ОСОБА_6 пояснила, що у 11.10.2023 року близько 13 год. 43 хв. перебувала в приміщені магазину «Продуктова хата», що розташована по вул. Садова, 1 в м. Конотоп біля камер зберігання речей в одній з корзин помітила гаманець темного кольору, який поклала до себе в сумку, розуміючи, що своїми діями скоїла крадіжку. Коли виходила з магазину, її зупинили працівники охорони та викликали працівників поліції.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 11.10.2023 року близько 13 год. вона перебуваючи в магазині «Продуктова хата» по вул. Садовій, 1 в м. Конотоп на столі, в продуктовій корзині забула гаманець з грошима в сумі 3740 гривень, пенсійним посвідченням, банківською карткою банку «Приватбанк» НОМЕР_2 , 2-ма скидочними картками магазинів «АТБ» та «ЄВА». Повернувшись до магазину «Продуктова хата» через 10 хвилин, вона виявила, що гаманець відсутній. Після чого ОСОБА_5 звернулась за допомогою до охоронців магазину, які переглянувши відеозаписи з камер відеонагляду, встановили жінку, яка забрала її гаманець.
11.10.2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 15 год. 10 хв. по 15 год. 30 хв., слідчими у ОСОБА_6 виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, гроші в сумі 3740 грн., пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , банківську картку банку «Приват банк», скидочно-накопичувальну картку магазину «Єва», скидочно-накопичувальну картку магазину «АТБ» (упаковано до пакету № WAR 1345101).
Вилучені гаманець чорного кольору, гроші в сумі 3740 грн., пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , банківську картку банку «Приват банк», скидочно-накопичувальну картку магазину «Єва», скидочно-накопичувальну картку магазину «АТБ» визнано речовим доказам та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Незастосування арешту майна може перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.
Тому, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.
Власник майна, ОСОБА_5 , надала заяву про розгляд клопотання без її участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.
За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також - підлягає спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 11.10.2023 року. З клопотанням про його арешт слідчий звернулася до суду 12.10.2023 року, тобто наступного робочого дня, у визначений законодавцем строк.
Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до переконання, що на вказане майно слід накласти арешт.
Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №12023200450001022 від 11.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 3740 гривень, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , банківську картку банку «Приват банк», скидочно-накопичувальну картку магазину «Єва», скидочно-накопичувальну картку магазину «АТБ», які передано потерпілій ОСОБА_5 під збережну розписку, заборонивши останній їх відчуження до вирішення питання по суті.
Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_1