Справа № 591/6789/23
Провадження № 2/591/1048/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Рудь В.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/6789/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, відсутність між ними спільних інтересів, поглядів на життя та взаєморозуміння. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажає.
Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11 вересня 2023 року.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2023 року сторонам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано строк для примирення терміном один місяць. Призначено справу до судового розгляду на 13 годину 00 хв. 12 жовтня 2023 року, зупинено провадження у справі на строк, наданий для примирення.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення позову з тих підстав, що було мало часу для примирення.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Селяніна Ю.О. подала заяву про розгляд справи без їхньої часті, на позовних вимогах наполягають та просять задовольнити позовну заяву, оскільки примирення сторін не відбулося (а.с. 24).
Заслухавши думку відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 2098 (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Як передбачено частиною 1 статті 110 цього Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
За приписами статей 111, 112 цього Кодексу суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом вживалися заходи для примирення подружжя, але після спливу наданого судом строку на примирення позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи відсутність вільної згоди позивачки продовжити шлюбні відносини зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , існуючу заборону щодо примушення жінки підтримувати такі стосунки з відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, оскільки фактично позивачкою не виявлено бажання на продовження шлюбних відносин. Відтак, оскільки збереження таких шлюбних відносин є неможливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Отже, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст. 141 ЦПК України.
Оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 грн 60 коп. (2684 грн * 0,4) (а.с. 7).
Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2098.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 грн 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Повне судове рішення складено 16 жовтня 2023 року.
Суддя А.С. Северинова