Справа № 573/1108/23
Номер провадження 2/573/243/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
28 червня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 26 березня 2016 року. Від подружнього життя мають малолітніх синів: ОСОБА_3 , 2011 року народження, ОСОБА_4 2014 року народження, та доньку ОСОБА_5 , 2018 року народження. На теперішній час сім'я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Раніше надсилав заяву, у якій зазначав, що проти розірвання шлюбу заперечує.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 березня 2016 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №24 (а. с. 7).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 8-10).
Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин.
Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім'ї суду не висловив.
Судом сторонам у справі надавався строк на примирення, але їх примирення не відбулося, позивачка на розірванні шлюбу наполягає.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати.
Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище ОСОБА_1 , оскільки вона про це просила.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис за №24, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя