Єдиний унікальний номер 341/1152/23
Номер провадження 3/341/352/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
права та обов'язки визначені ст.. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснено,
ВСТАНОВИВ:
01.06.23 року о 00 год. 24 хв. в м. Бурштин, по вул. Енергетиків, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці із застосуванням приладу «Драгер» 6810 (Результат - 1,82% проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, сп'яніння.
12.10.23 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук-Філімон Н.М. подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, та зазначив, що буде приймати участь в розгляді справи, без участі свого адвоката, оскільки остання надала письмові заперечення на протокол. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому пояснив, що в ніч з 31.05.2023 на 01.06.2023 року, незадовго до його зупинки працівниками поліції розпивав алкогольні напої, а саме випив дві літрові пляшки міцного пива, після чого його товариш попросив прибрати його транспортний засіб ВАЗ 21093» з дороги та поставити ближче до будинку. Він сів за кермо автомобіля та поїхав. Зазначає, що проїхав близько 20-30 метрів. Коли їхав то розминувся з патрульним автомобілем поліції, які їхали на зустріч, після чого патрульний автомобіль розвернувся та поїхав за ним подавши відповідний сигнал, після чого він зупинився та вийшов з автомобіля. Медичний огляд проходив на місці зупинки транспортного засобу з результатами якого погодився. Вважає, що недостатньо проїхав, щоб його дії кваліфікувались, як керування транспортним засобом, оскільки зазначає що проїхав всього 20-30 метрів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
За змістом ст. 266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
З матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ21093» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за обставин зазначених в протоколі. Так, при перегляді долученого до матеріалів справи DVD диску, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що саме він керував транспортним засобом, який рухався на зустріч автомобілю патрульної поліції та в подальшому був зупинений, що зафіксовано на відео.
Із результатом тесту ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом у роздрукованому тестуванні на алкоголь, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, та його поясненнями. Проходити огляд на стан сп'яніння в медичному закладі останній не бажав.
Також до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом, на якому зафіксовано обставини виявлення працівниками поліції стану сп'яніння у ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом.
Отже провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена у судовому засіданні та підтверджується дослідженими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №190718 від 01.06.2023 року, в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; результатами тестування на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу «Драгер» 6810, результат - 1,82% проміле) (а.с.1,4); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2); направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с.3); рапортом працівника поліції в якому викладені події 01.06.23 року за участю ОСОБА_1 (а.с.8); дослідженими та оглянутими оптичними носіями інформації у вигляді дисків марки "esperanza" DVD+Recordable 4.7GВ 120 min. доданими до матеріалів справи (а. с. 9) .
Що стосується, пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні з приводу того, що останній недостатньо проїхав, щоб його дії визначались, як керування транспортним засобом, суд вважає що зазначені обставини не виключають наявність в діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки для кваліфікації дій особи за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, не має значення яку відстань подолав водій керуючи транспортним засобом.
Так, відповідно п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»: керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення в межах санкції вказаної статті.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", становить розмір у 536,80 гривень та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Івано-Франківській обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37951998, номер рахунку: UA148999980313070149000009001.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
СуддяМихайло КУЦЕНКО