12.11.07
Справа №АС10/379-07.
За позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Агро» Липоводолинського району
про стягнення 78712,57 грн. за рахунок майна
СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.
Представники:
від позивача: Курочка О.В. (доруч.№2895/10/10-015 від 28.03.2007 р.)
від відповідача: Челядін С.В.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 78712,57 грн. податкової заборгованості за рахунок майна, а саме зі сплати пені по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3139,14 грн., податку на прибуток в сумі 1016,32 грн. (в т.ч. 998,37 грн. основного платежу, 17,95 грн. пені), орендної плати за земельні ділянки в сумі 396,72 грн., податку на додану вартість в сумі 3071,87 грн. (в т.ч. 319 грн. основного платежу, 2746,57 грн. штрафних (фінансових) санкцій), 6,30 грн. пені), пені за порушення податкового законодавства в сумі 71088,52 грн., який залишився несплаченим станом на 01.08.2007 р.
Відповідач борг визнає, за виключенням податку на додану вартість в сумі 319 грн.
Позивач в додаткових поясненнях зазначає, що цей борг є податковим зобов'язанням , самостійно визначеним (узгодженим) відповідачем у відповідному звітному періоді. Ним також уточнена сума у розрізі різних видів податків, і позивач просить стягнути з відповідача 77898 грн. податкового боргу, а саме 3139,14 грн. пені по податку з доходів фізичних осіб, 598,47 грн. податку на прибуток (в т.ч. 557,92 грн. основного боргу, 40,55 грн. пені), 3071,87 грн. податку на додану вартість (в т.ч. 319 грн. основного боргу, 2746,57 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 6,30 грн. пені), 71088,52 грн. пені за порушення податкового законодавства, який залишився несплаченим станом на 01.11.2007 р.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Агро» зареєстроване Розпорядженням Липоводолинської районної державної адміністрації №96 від 03.10.2001 р. та знаходиться на податковому обліку в Роменській МДПІ.
Згідно розрахунку позивача сума заборгованості відповідача по податку на додану вартість станом на 01.11.2007 р. становить 77898 грн., 3139,14 грн. пені по податку з доходів фізичних осіб, 598,47 грн. податку на прибуток (в т.ч. 557,92 грн. основного боргу, 40,55 грн. пені), 3071,87 грн. податку на додану вартість (в т.ч. 319 грн. основного боргу, 2746,57 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 6,30 грн. пені), 71088,52 грн. пені за порушення податкового законодавства.
Вказана сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: довідкою позивача про суми податкового боргу відповідача № 2763/10/10-015 від 09.11.2007 р., податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями, які направлені відповідачу з додержанням вимог законодавства.
Рішенням господарського суду Сумської області від 10.04.2007 р., яке набрало законної сили в установленому порядку, по справі №10/73-07 в позові ТОВ АФ «Агро» про визнання нечинним рішення Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000362310/2 від 27.12.2006 р. було відмовлено.
Таким чином, суми, визначені цим рішенням, є узгодженим податковим зобов'язанням відповідача у розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Проте відповідачем на день розгляду справи не подано ні доказів сплати суми податкового боргу, ні аргументованих заперечень позовним вимогам, тому вимоги позивача по стягненню 77898 грн. податкового боргу за рахунок майна визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Агро» (Липоводолинський район, с.Берестівка, вул. Молодіжна, і.к. 31622863) на користь Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Ромни, вул. Пролетарської солідарності,37б, і.к. 21103069) 77898 грн. податкового боргу за рахунок майна.
3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.
4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
5. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови підписано 14.11.2007 року.