УХВАЛА
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 369/8564/16-ц
провадження № 61-15160св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
за позовом ОСОБА_1 :
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за позовом Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області:
позивач - Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання неправомірними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень
У серпні 2016 року Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області (на сьогодні назва змінена на Комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області) (далі - КП «Благоустрій Крюківщини», комунальне підприємство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням пені та трьох відсотків річних у розмірі 3 510,05 грн (справа № 369/7971/16-ц).
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП «Благоустрій Крюківщини», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання неправомірними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди (справа № 369/8564/16-ц).
Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року об'єднано в одне провадження цивільні справи за позовом КП «Благоустрій Крюківщини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до КП «Благоустрій Крюківщини» про визнання неправомірними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди. Об'єднаній цивільній справі присвоєно номер № 369/8564/16-ц, провадження № 2/369/970/17, та передано для розгляду судді Києво - Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С.
Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність КП «Благоустрій Крюківщини» та зобов'язано надати ОСОБА_1 повну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, визначення вартості усіх послуг (обчислення) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення за адресою багатоквартирного житлого будинку на АДРЕСА_1 , витрат, з відповідними документами, посиланням на відповідну методику чи/та порядок, згідно з якими здійснювались відповідні розрахунки; режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості; графік вивозу ТВП і ВГВ; з технічного обслуговування та ремонту внутрішньо-будинкових систем водопостачання, водовідведення, центрального опалення у будинку; про отриману заробітну плату працівників КП «Благоустрій Крюківщини» з посадами згідно з штатним розписом окремо за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, їхні години роботи; про дні та час, коли здійснюється прибирання у цьому багатоквартирному будинку і прибудинкової території. В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.
Позов КП «Благоустрій Крюківщини» задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «Благоустрій Крюківщини» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення у розмірі 5 300,55 грн, за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових території - 2 232,10 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано бездіяльність посадових осіб КП «Благоустрій Крюківщини», що полягає у ненаданні протягом тривалого часу та наданні неповної інформації про перелік житлово-комунальних послуг; визначення вартості усіх послуг (обчислення) тарифів за адресою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 ; витрат, з відповідними розрахунками, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення таких розрахунків, та посиланням на методику чи порядок, згідно з якими здійснювались відповідні розрахунки; структуру цін/тарифів; режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості; графік вивозу ТВП і ВГВ; інформацію з технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, центрального опалення у вказаному будинку; про отриману заробітну плату працівників КП «Благоустрій Крюківщини» з посадами згідно зі штатним розписом окремо за 2015, 2016, 2017 роки, їхні години роботи та на яких умовах здійснюють свою діяльність; про дні та час, коли здійснюється прибирання у зазначеному багатоквартирному будинку; відмові та неприведенні договору про надання послуг з центрального опалення, постачання води і водовідведення у відповідність із Типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, № 630, до 27 липня 2016 року та непідписанні (неукладенні) його до 10 листопада 2017 року; незаконних вимогах сплатити борг, нарахований на попереднього власника квартири ОСОБА_7 за укладеними з ним договорам на житлово-комунальні послуги і необґрунтованою відмовою їх розірвати в передбаченому порядку; відключення від тепло-, водопостачання; встановлення заглушок на каналізаційній трубі - протиправною.
Зобов'язано КП «Благоустрій Крюківщини» надати ОСОБА_1 повну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг; визначення вартості усіх послуг (обчислення) тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення за адресою багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 ; витрат, з відповідними розрахунками, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення таких розрахунків та посиланням на відповідну методику чи/та порядок, згідно з якими здійснювались відповідні розрахунки; режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості; графік вивозу ТВП і ВГВ; інформацію з технічного обслуговування та ремонту внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення, центрального опалення у вказаному будинку; про отриману заробітну плату працівників КП «Благоустрій Крюківщини» з посадами згідно зі штатним розписом окремо за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, їхні години роботи та на яких умовах здійснюють свою діяльність; про дні та час, коли здійснюється прибирання у зазначеному багатоквартирному будинку і прибудинкової території; здійснити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги через перерву в наданні послуг, їх ненаданні та наданні не в повному обсязі, зниження їх якості, згідно з актами - претензіями від 20 липня 2017 року, 29 листопада 2017 року, 05 липня 2018 року, 07 серпня 2018 року, 08 серпня 2018 року, 27 серпня 2018 року та усунути вказані у актах - претензіях порушення.
Визнано бездіяльність посадових осіб КП «Благоустрій Крюківщини», що полягає у відмові проведення перерахунку вартості послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної води та водовідведення за зверненнями ОСОБА_1 , протиправною.
Зобов'язано КП «Благоустрій Крюківщини» здійснити перерахунок наданих ОСОБА_1 послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території вказаного будинку та з центрального водопостачання і водовідведення, за теплову енергію та централізоване опалення, згідно з приписом ГУ Держпродспоживслужби в Київській області за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 25 вересня 2018 року.
Визнано бездіяльність посадових осіб КП «Благоустрій Крюківщини», що полягає у неприведенні договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідність з умовами Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, та неукладенні його із ОСОБА_1 - протиправною.
Стягнено з КП «Благоустрій Крюківщини» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди .
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.
У позові КП «Благоустрій Крюківщини» відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження, у постановленні окремої ухвали. Касаційну скаргу КП «Благоустрій Крюківщини» задоволено частково.
Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадових осіб КП «Благоустрій Крюківщини», що полягає у ненаданні протягом тривалого часу та наданні неповної інформації про отриману заробітну плату працівників КП «Благоустрій Крюківщини» з посадами згідно зі штатним розписом окремо за 2015, 2016, 2017 роки, їхні години роботи та на яких умовах здійснюють свою діяльність, протиправною; зобов'язання КП «Благоустрій Крюківщини» надати ОСОБА_1 повну інформацію про отриману заробітну плату працівників КП «Благоустрій Крюківщини» з посадами згідно зі штатним розписом окремо за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, їхні години роботи та на яких умовах здійснюють свою діяльність, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
У позові в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадових осіб КП «Благоустрій Крюківщини», що полягає у ненаданні протягом тривалого часу та наданні неповної інформації про отриману заробітну плату працівників КП «Благоустрій Крюківщини» з посадами згідно зі штатним розписом окремо за 2015, 2016, 2017 роки, їхні години роботи та на яких умовах здійснюють свою діяльність, протиправною; зобов'язання КП «Благоустрій Крюківщини» надати ОСОБА_1 повну інформацію про отриману заробітну плату працівників КП «Благоустрій Крюківщини» з посадами згідно зі штатним розписом окремо за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, їхні години роботи та на яких умовах здійснюють свою діяльність, відмовлено.
В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року залишено без змін.
Поновлено виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року в нескасованій частині.
Вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення
У серпні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення.
Заява мотивована тим, що постанова Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року в нескасованій частині та постанова Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року не повністю виконані.
Просив у додатковій постанові зобов'язати КП «Благоустрій Крюківщини»:
- надати йому підтверджуючі матеріали і документи щодо прямих, загальновиробничих і адміністративних витрат, щодо витрат на охорону праці, на пожежну і сторожову охорону; затверджений штатний розпис з посадовими окладами та погодинними тарифними ставками за 2014-2020 роки; амортизаційні відрахування основних засобів загальновиробничого і адміністративного призначення, розрахунок амортизації, табелі обліку робочого часу; щодо статей витрат на утримання апарату, які саме малоцінні швидкозношувані предмети (далі - МШП) і канцелярські товари, паливно-мастильні матеріали за яку ціну і у кого придбано; щодо оренди, аудиторських, консалтингових, інформаційно-консультативних, нотаріальних, юридичних послуг - кому сплачено, які послуги, та яка вартість вказаних послуг; підтверджуючі матеріали і документи щодо витрат на послуги зв'язку, витрат на електроенергію; фактичний обсяг виробництва, транспортування та постачання теплової енергії за 2013 - 2019 роки; обґрунтування планового виробництва теплової енергії; підтверджуючі матеріали і документи за інші послуги в розрахунку та розподілі адміністративних і загальновиробничих витрат, щодо трактора; накази про призначення керівника суб'єкта господарювання і виконуючого обов'язки; звіти відповідно до форми державного статистичного спостереження за 2015-2021 роки; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід); витрати підтверджені відповідними договорами на розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банку, на технічне обслуговування бази даних, на консалтингові, інформаційно-консультаційні послуги, послуги нотаріуса; переклад установчих документів; договори пов'язані з виробництвом і реалізацією продукції, наданням послуг та виконанням робіт, на підставі яких формується річний план, стандартів, нормативів, норм, технічних регламентів, схем, паспортів, інструкцій, планів, технічні паспорти будинків; розрахунок посадового окладу керівника та працівників, інвестиційну програму або програму технічного розвитку, оборотно-сальдові відомості щодо рахунків 631 і 361 (з розшифровкою контрагентів) з підтверджуючими документами, рахунків 11, 12, 13, 22 з повною розшифровкою найменувань основних засобів та інших активів і запасів за 2015-2020 роки, підтвердженні карткою рахунку 92 витрати; акти передання-приймання/приймання-передання виконаних робіт (послуг); документи бухгалтерської та статистичної звітності; договори і розрахунки з Публічними акціонерними товариствами: «Нафтогаз», «Укртрансгаз», «Київоблгаз», Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» (в обґрунтування витрат на паливо та електроенергію); договори і розрахунки вартості послуг з Комунальним підприємством «Вишнівськводоканал», Науково-виробничим приватним підприємством «Техінформ», Товариствами з обмеженою відповідальністю: «Марготек», «ВОТІ», «ВЕСТБУД Україна», «Термобудінвесг», «Вентус Ресурс», «Автоматика», «Союз- Су Гарант», «Магротек», фізичними особами-підприємцями: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 , ОСОБА_11; колективний договір КП «Благоустрій Крюківщини»; видаткові-накладні, рахунки-фактура щодо електроенергії; річний план виробництва, транспортування та постачання теплової енергії; оборотка, який корисний відпуск теплової енергії врахований у розрахунках тарифу і в чому полягає різниця для населення, бюджетних установ та інших організацій; доходи і витрати за 2015-2021 роки; акти показників лічильників за 2013-2021 роки; щодо фактично понесених витрат та обсяг запланованих і виконаних робіт КП «Благоустрій Крюківщини» про економію коштів і плани щодо їх використання;
- надати йому інформацію стосовно того, коли, хто і які роботи проводив щодо технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, централізованого опалення у будинку на АДРЕСА_1 відповідно до законодавства та періодичності згідно з нормативними документами, зокрема за його зверненнями щодо цього;
- здійснити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги через перерву в наданні послуг, їх ненаданні та наданні не в повному обсязі, зниження їх якості згідно з актами - претензіями від 20 липня 2017 року, від 29 листопада 2017 року, від 05 липня 2018 року, від 07 серпня 2018 року, від 08 серпня 2018 року, від 27 серпня 2018 року та усунути вказані в актах - претензіях порушеннявідповідно до аргументації та мотивів, викладених у описовій і мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року і постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 369/8564/16, згідно зі статтею 18, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), пунктом 9 частини першої статті 7, частинами першою, п'ятою-сьомою статті 27, частиною другою статті 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції на час складання спірних актів-претензій) за весь період перерви в наданні послуг, їх ненаданні та наданні не в повному обсязі, зниження їх якості та усунути вказані у актах-претензіях порушення; відремонтувати електрощитову на 4 поверсі в другому під'їзді будинку на АДРЕСА_1 ; здійснити перерахунок розміру плати за неналежно надані (ненадані) послуги з утримання та управління будником відповідно до актів-претензій від 20 липня, 29 листопада 2017 року за період з січня 2016 року до травня 2020 року; на підставі акта - претензії від 05 липня 2018 року здійснити перерахунок для усіх споживачів, яким у період з 20 травня 2018 року до 15 листопада 2021 року надавалась неякісна послуга водопостачання за дійсними на той час тарифам; на підставі актів - претензій від 07 і 08 серпня 2018 року здійснити перерахунок споживачам будинків на АДРЕСА_1 за неприбирання прибудинкової території у період з 07 червня 2018 року до травня 2020 року та не вивезення великогабаритних відходів у період з 07 червня 2018 року до травня 2019 року; на підставі акта - претензії від 27 серпня 2018 року здійснити перерахунок для споживачів будинків на АДРЕСА_1 через неналежне утримання будинку і прибудинкової території у період з лютого 2016 року до травня 2020 року неякісну воду у період з 20 травня до 15 листопада 2021 року, відремонтувати фронтони, зробити теплоізоляцію в цокольних приміщеннях, відмостки біля будинків на АДРЕСА_1 .
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з підпунктом «а» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог.
Виходячи зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення, вимоги ОСОБА_1 зводяться до незгоди з діями/бездіяльністю державного виконавця у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа від 02 жовтня 2020 року № 369/8564/16-ц.
Дії/бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі незгоди з ними, оскаржуються стороною цього провадження відповідно до Розділу VIIЦПК України та розглядається в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а не шляхом ухвалення додаткового рішення згідно зі статтею 270 ЦПК України.
Верховний Суд зазначає, що прохальна частина заяви про ухвалення додаткового рішення стосується фактичної зміни предмета позову, а також викладення позовних вимог, у задоволенні яких у цій справі ОСОБА_1 було відмовлено, в іншому формулюванні, зокрема щодо штатного розпису, посадових окладів, погодинних тарифних ставок, табелів робочого часу працівників КП «Благоустрій Крюківщини», та нових позовних вимог, зокрема щодо зобов'язання КП «Благоустрій Крюківщини» здійснити перерахунок розміру плати за неналежно надані (ненадані) послуги усім споживачам за період з 20 травня 2018 року до 15 листопада 2021 року, відремонтувати фронтони, зробити теплоізоляцію в цокольних приміщеннях тощо.
Водночас ОСОБА_1 не зазначив і не обґрунтував будь-якої з підстав, визначених статтею 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення. Саме лише цитування положень цієї статті не є підставою для ухвалення додаткового рішення.
З огляду на вказане заява про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Ступак
Судді: І. Ю. Гулейков
А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко