Ухвала
13 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 159/3923/22
провадження № 61-14594cк23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року у складі судді: Волкової Ю. Ф., та постанову Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Киці С. І., Данилюк В. А., Шевчук Л. Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
У 2022 році ОСОБА_1 звернулась з позовом до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі - ПАТ «Волиньобленерго»), у якому просила визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПАТ «Волиньобленерго», оформлене протоколом № 237 від 07 червня 2022 року.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2022 рокусправу № 159/3923/22 на підставі статті 19 ЦПК України визнано малозначною.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що справа містить виключні правові проблеми, для вирішення яких необхідні правові висновки Верховного Суду, а саме: щодо недійсності рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за результатами розгляду акта про порушення у разі неповідомлення належним чином споживача про місце, дату та час розгляду складеного щодо нього акта про порушення; щодо допустимості чи недопустимості такого доказу як небезперервного відеозапису процесу перевірки дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а його фрагментів, що вказує на приховування певних дій перевіряючих. Проте особа, яка подала касаційну скаргу, не обґрунтовує, чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційні скарги та додані до них матеріали не містять.
Вказівка в резолютивній частині постанови Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року про можливість їх оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалено у малозначній справі.
Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов'язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).
Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання недійсним рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков