Ухвала
12 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 200/22921/15-ц
провадження № 61-13963ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувкасаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2023 року представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення касаційного оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду від 22 серпня 2023 року заявник та його представник не отримували. На підтвердження зазначеного надані відповідні докази, а саме довідку про перебування ОСОБА_1 на військовій службі та заяву представника заявника про видачу оскарженого судового рішення.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/22921/15-ц за позовом ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко