Ухвала
11 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 283/760/21
провадження № 61-12832ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради Житомирської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд,
ВСТАНОВИВ :
25 вересня 2023 року заступник керівника Житомирської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.
У встановлений судом строк заявник надав матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.
Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 27 червня 2023 року отримано прокуратурою через електронний кабінет системи «Електронний суд» 26 липня 2023 року. На підтвердження зазначеного надані відповідні докази.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 283/760/21 за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради Житомирської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко