Ухвала
11 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 753/9726/21
провадження № 61-10878св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лантуха Ярослава Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Каліушка Ф. А., та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 .
Вказувала на те, що відповідач не цікавиться долею своєї дитини, не приймає майже ніякої участі в її вихованні та розвитку, не здатний задовольнити вимоги дитини, а відтак дитина має проживати з нею.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просилавизначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року
позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір'ю ОСОБА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Лантухом Я. В., залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року залишено без змін.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, враховуючи інтереси дитини, які переважають над інтересами батьків, висновок органу опіки та піклування, беручи до уваги вік дитини, дійшов висновку про визначення місця проживання дитини з матір'ю.
При цьому апеляційний суд зазначив, що обставини, які мали місце після ухвалення рішення судом першої інстанції, а саме військове вторгнення російської федерації на територію України та введення воєнного стану в Україні, у зв'язку з чим відповідач з малолітньою ОСОБА_5 виїхав в безпечне місце, де для дитини створив безпечні умови для проживання і розвитку дитини, про що зазначає сторона відповідача в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У липні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Лантух Я. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій помилково врахували висновок Служби у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини, який складено за заявою позивачки і виключно на підставі її усних пояснень. Вказаний висновок складений без врахування фактичних обставин справи, а саме, що малолітня ОСОБА_4 внаслідок безвідповідального ставлення позивачки до дитини протягом тривалого часу проживає разом з відповідачем, який на належному рівні займається її вихованням, забезпечує усім необхідним для здоров'я, духовного та фізичного розвитку.
Крім того, позивач, стверджуючи про самовільне відібрання дитини батьком, не надала суду належних доказів на підтвердження цих обставин.
При цьому суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, відхилив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Апеляційний суд безпідставно не врахував додаткові пояснення до апеляційної скарги від 04 квітня 2023 року, в яких зокрема зазначалося, що батько разом із дитиною у зв'язку з війною в Україні в інтересах дитини вимушений був евакуюватися в безпечне місце. На даний час батько разом із дитиною перебувають під тимчасовим захистом як переміщені особи в Іспанії, що підтверджується доказами подання заяв про тимчасовий захист для переміщених осіб, дозволами на проживання НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Повернутися до свого попереднього місця проживання відповідач з дитиною не мають можливості внаслідок повного знищення будинку через бойові дії, які точилися наприкінці лютого та в березні 2022 року у м. Ірпені.
Також апеляційний суд залишив поза увагою висновок практичного психолога, психотерапевта за результатами психологічного дослідження батька та дитини, зробленого на підставі спілкування та спостереження в період з 23 травня 2022 року по 25 березня 2023 року, який наданий до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вказаного висновку практичного психолога, психотерапевта за результатами проведеної психологічної роботи з батьком та дитиною, також було встановлено, що на сьогодні, з урахуванням того факту, що дитина весь час перебуває з батьком, розуміє і відчуває, як він дбає і піклується про неї, звикла бачити його постійно, - це все приводить до розуміння, що для ОСОБА_5 буде правильно в цілях її психічної і психологічної безпеки залишатися надалі з батьком, - чуйним та відповідальним для своєї доньки. В інакшому випадку, якщо віддати дитину матері, яку вона в силу обставин вже не пам'ятає зовсім, це може призвести до невиправної важкої психологічної травми дитини. Таким чином, аби не травмувати психіку дитини, буде найкраще в її інтересах, якщо вона буде проживати із батьком і надалі. На сьогодні дівчинка має стабільний позитивний емоційний стан, вона росте і розвивається у спокійній добрій атмосфері, яка формує основу її правильного і повноцінного виховання.
Крім того, суди не врахували, що позивачка після початку війни в Україні виїхала за кордон, будь-якого інтересу до дитини та її безпеки не проявляла, її місце перебування на сьогодні невідоме.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 26 січня 2023 року у справі № 164/812/21 (провадження № 61-4527св22).
Відзив на касаційну скаргу від позивача не надходив.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2023 року справу № 607/20787/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління сім'ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини передано на розгляд Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду.
Передаючи справу на розгляд Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування частини першої статті 161 СК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2022 року у справі № 759/96/18 (провадження № 61-4906св22) про те, що спір між батьками щодо місця проживання дитини може бути вирішений лише після повернення дитини до держави постійного місця проживання.
Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 61-11625сво22).
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, яка переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22).
Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 753/9726/21 (провадження № 61-10878св23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Лантух Ярослав Васильович, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 607/20787/19 (провадження № 61-11625сво22).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець