Ухвала
05 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 646/3126/14-ц
провадження № 61-12529ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі
за позовом Харківської Караїмської релігійної громади в особі представника Дзюби Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, ОСОБА_1 , про визнання загальних зборів від 08 лютого 2012 року незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування
від 21 лютого 2012 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2014 року Харківська Караїмська релігійна громада звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г. О., про визнання загальних зборів незаконними, анулювання протоколу загальних зборів
та визнання недійсним договору дарування, який у подальшому уточнила, та остаточно просила визнати загальні збори Харківської Караїмської релігійної громади від 08 лютого 2012 року, скликані та проведені
її одинадцятьма членами, незаконними, анулювати протокол загальних зборів від 08 лютого 2012 року № 02/12, визнати недійсним договір дарування від 21 лютого 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г. О., та анулювати його державну реєстрацію.
14 травня 2014 року ухвалою Червонозаводського районного суду
м. Харкова залучено до участі у справі третю особу ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_5 помер.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 липня
2021 року залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,
як правонаступників померлого ОСОБА_5 .
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням
про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір виник між юридичною особою та її учасниками щодо її діяльності
та управління нею.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня 2023 року закрито провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; роз'яснено позивачу,
що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Постановою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу Харківської Караїмської релігійної громади задоволено, ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 червня
2023 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду.
18 серпня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року та залишити у силі ухвалу Червонозаводського районного суду
м. Харкова від 21 червня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано доплати судовий збір.
12 вересня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, надіслав на адресу Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на те, що постанова Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року прийнята з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше
не передбачено цим Кодексом.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення розгляду справи № 646/3126/14-ц до ухвалення рішення за результатами розгляду касаційної скарги.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду
або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду
в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, цивільним процесуальним законодавством суд уповноважений зупинити дію або виконання того судового рішення, яке оскаржується
в касаційному порядку та щодо якого відкрито касаційне провадження.
Ураховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи № 646/3126/14-ц
до ухвалення рішення за результатами розгляду касаційної скарги.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/3126/14-ц за позовом Харківської Караїмської релігійної громади в особі представника Дзюби Олександра Володимировича
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, ОСОБА_1 , про визнання загальних зборів від 08 лютого 2012 року незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування від 21 лютого 2012 року.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання
про зупинення розгляду справи до ухвалення рішення за результатами розгляду касаційної скарги.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська