УХВАЛА
16 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/527/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий центр "Українська дидактика"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023
у справі № 922/527/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий центр "Українська дидактика"
до приватного підприємства "Укрдидактик";
приватного підприємства "Укрдидактика"
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 600 220,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науковий центр "Українська дидактика" (далі - ТОВ "НЦ "Українська дидактика") 26.09.2023 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі № 922/527/23.
Разом з тим у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому ТОВ "НЦ "Українська дидактика" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови, ураховуючи положення частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), із посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови у справі № 922/527/23 отримано скаржником 17.09.2023, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією поштового конверта та відстеженням рекомендованого листа за трек-номером 6102272624673 на сайті АТ "Укрпошта".
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на те, що копію повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 (повний текст постанови складено - 05.09.2023) скаржником отримано 17.09.2023; скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 26.09.2023, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.
З огляду на зазначене Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, у відповідності до приписів частини другої статті 287 ГПК України ТОВ "НЦ "Українська дидактика", вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зазначає про те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 910/16505/19, у справі № 904/2357/20 та у справі № 922/2507/18 щодо питання застосування положень статті 79 ГПК України, що підпадає під пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України;
із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, приписів статті 55 Закону України "Про авторське право та суміжні права", що було підставою для нарахування стягнення компенсації (разового грошового стягнення), але фактично не було розглянуто судами попередніх інстанцій;
звертає увагу Суду на постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" та від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди";
скаржник також просить суд здійснити розподіл судових витрат.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "НЦ "Українська дидактика" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий центр "Українська дидактика" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Науковий центр "Українська дидактика" строк на касаційне оскарження у справі № 922/527/23.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий центр "Українська дидактика" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі № 922/527/23.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 16 листопада 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 31 жовтня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
7. Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
8. Витребувати матеріали справи № 922/527/23 господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий центр "Українська дидактика" до приватного підприємства "Укрдидактик"; приватного підприємства "Укрдидактика" про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 600 220,00 грн.
9. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова