ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3680/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм", м. Дніпро
Відповідача-2: ОСОБА_1 , смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область
про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" та договором поруки у розмірі 227 888,87 грн.
Представники:
Від позивача: Одринський К.А., довіреність від 22.05.2023, адвокат
Від відповідача 1: Червона Т.М., орден серія АЕ № 1219207 від 11.08.2023, адвокат
Від відповідача 2: Червона Т.М., орден серія АЕ № 1219207 від 11.08.2023, адвокат
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм", Відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ZAP-OB-КФ-283 від 10.02.2022 та договором поруки № МБ-ZAP-П-КФ-283/1 від 10.02.2022 у розмірі 227 888,87 грн., з яких:
- 223 985, 99 грн. - заборгованість за сумою кредиту;
- 3 902,88 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
16.08.2023 від відповідачів надійшов відзив на позов.
28.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою від 15.09.2023 призначено судове засідання з розгляду справи по суті в межах розумного строку на 10.10.2023 об 11:45 год.
20.09.2023 від позивача надійшло клопотання про призначення засідання на 05.10.2023 р. на 15:30 в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 04.10.2023 в задоволенні клопотання було відмовлено.
05.10.2023 від позивача надійшло клопотання про призначення засідання на 10.10.2023 на 11:45 год в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 04.10.2023 у задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про участь у судовому засіданні на 05.10.2023 р. на 15:30 в режимі відеоконференції відмовлено.
09.10.2023 від позивача надійшла заява, в якій він повідомив, що заборгованість відповідача-1 за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ZAP-OB-КФ-283 від 10.02.2022 станом на 05.10.2023 (включно) складала 192 829,70 грн., з яких: 187 520,06 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 5 309,64 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
10.10.2023 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суму заборгованості, зазначену в заяві, поданій до суду 09.10.2023.
Представник відповідачів позовні вимоги визнав.
Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.
Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.
Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Розумним, зокрема вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).
Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.
Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв'язку з поведінкою заявників.
Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
10.10.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення в межах розумного строку.
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за Договором про надання банківської послуги - овердрафту «Легкий» № МБ-ZAP-OB-КФ-283 від 10.02.2022, в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків, належне виконання зобов'язань за яким забезпечено укладеним між відповідачем-2 та позивачем Договором поруки № МБ-ZAP-П-КФ-283/1 від 10.02.2022.
ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧІВ.
Відповідачі надали відзив на позов, в якому зазначили, що відповідач-1 від виконання своїх зобов'язань за спірним договором не відмовляється, та здійснює поетапні розрахунки за банківські послуги, несплату боргу пояснює ускладненням фінансового стану, в зв'язку із введенням воєнного стану на території України.
Також у відзиві зазначено, що станом на 11.08.2023 загальна заборгованість відповідача-1 становить 187 520,00 грн.
Відповідач-1 зазначив, що найближчим часом планує здійснювати наступні часткові погашення виниклої заборгованості.
У зв'язку з наведеним, відповідачі просять частково відмовити в задоволенні позовної заяви в частині погашеної заборгованості та штрафних санкцій на погашену заборгованість.
ВІДПОВІДЬ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ.
Позивач надав відповідь на відзив, в якій він підтвердив часткову сплату відповідачем-1 заборгованості та зазначив, що станом на 20.08.2023 заборгованість складала:
- 187 520,06 грн. - заборгованість за сумою кредиту;
- 1 552,05 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Крім того, 09.10.2023 від позивача надійшла заява, в якій він повідомив, що заборгованість відповідача-1 за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ZAP-OB-КФ-283 від 10.02.2022 станом на 05.10.2023 (включно) складала 192 829,70 грн., з яких: 187 520,06 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 5 309,64 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення кредитного договору, строк дії договору, умови надання кредиту, строк користування кредитом, графік погашення кредиту, наявність прострочень за кредитним договором, обставини укладення договору поруки, строк дії поруки, обсяг відповідальності поручителя.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (далі - банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" (далі - клієнт, відповідач) укладено Договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ZAP-OB-КФ-283 від 10.02.2022 (далі - Кредитний договір).
Згідно з п. 1.1 Кредитного договору, термін "Правила" використовується в цьому Договорі в наступному значенні: типові Правила надання AT "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) (далі - Правила). Всі інші терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають значення, наведені у Правилах. Підписаний клієнтом Договір разом з Правилами, які викладені на сайті Банку, складає укладений між клієнтом та банком договір, що підтверджується підписом клієнта у цьому Договорі.
Як встановлено у п. 1.4 Кредитного договору, надання овердрафту здійснюється в межах ліміту банківської послуги, визначеного в п.А8 преамбули Договору, та строку дії ліміту банківської послуги, визначеного в п. А10 преамбули Договору з урахуванням положень зазначених в п. 3.8 Договору.
Згідно з п. 2.1 Правил, відповідно до положень Договору банк надає клієнту банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, що встановлені в Договорі та у Правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.
У преамбулі Кредитного договору встановлено такі умови: ліміт банківської послуги - 750 000,00 грн. (п. А8); ліміт овердрафту на перший період дії ліміту овердрафту - 500 000,00 грн. (п. A9); дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.01.2023 (п. А10); стандартний розмір процентної ставки - 15,9 % (п. А12); розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35 % річних (п. А13); коефіцієнт перерахунку ліміту - 0,3 (п. А15); розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту - 0,5% від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту, визначеної на кінець дня в періоді нарахування (п. А16).
Згідно визначень, наведених у Правилах, овердрафт - банківська послуга, відповідно до якої банк надає клієнту кредит частинами, кожна з яких надається шляхом сплати з поточного рахунку розрахункових документів клієнта на суму, що перевищує кредитовий залишок, з утворенням дебетового залишку в межах ліміту овердрафту; кредит - грошові кошти банку, що надаються клієнту в розмірі та на умовах, визначених договором та цими Правилами, за принципами зворотності та платності.
Відповідно до п. 2.3.2 Правил, надання клієнту овердрафту/частини овердрафту відбувається шляхом оплати з поточного рахунку, зазначеного в п. A11 преамбули Договору, розрахункових документів клієнта за цільовим призначенням згідно з п.2.3.1 цих Правил (та/або шляхом здійснення договірного списання у передбачених будь-якими договорами між банком та клієнтом випадках у порядку, встановленому в п.6.7. цих Правил) на суму, яка перевищує кредитовий залишок на такому рахунку, але в межах ліміту овердрафту, який діє у відповідний період згідно з п.2.3.7. цих Правил. Датою надання овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку розрахункових документів клієнта та/або здійснення договірного списання на суму, що перевищує кредитовий залишок на такому рахунку.
За приписами п. 2.3.7 Правил, ліміт овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту визначається (в межах ліміту банківської послуги, зазначеної в п.А8 преамбули Договору) на підставі Договору, цих Правил і не потребує укладення с окремих угод з цього приводу. Користуючись принципом свободи договору, клієнт підписанням Договору про надання банківської послуги надає право банку в будь-який момент дії такого Договору зменшити Ліміт акцептованого банком овердрафту; банк на підставі письмової заяви клієнта має право також збільшити ліміт овердрафту (але не більше ліміту банківської послуги) до закінчення поточного періоду дії ліміту овердрафту.
У випадку, якщо ліміт овердрафту, розрахований на наступний період дії ліміту овердрафту, є меншим ніж 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, ліміт визначається на рівні 0,00 (нуль грн. 00 коп.) гривень. У випадку, якщо ліміт овердрафту, розрахований на наступний період дії ліміту овердрафту, є більшим ніж ліміт банківської послуги, ліміт визначається на рівні ліміту банківської послуги.
З моменту підписання Договору до моменту визначення ліміту овердрафту на наступний період, відповідно до умов цих Правил та Договору, клієнт має право користуватися лімітом овердрафту в розмірі, зазначеному в п. А9 преамбули Договору.
Банк направляє клієнту повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту , в якому (повідомленні) зазначає ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту. Зазначене повідомлення банк направляє клієнту не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 7 (сьомим) числом кожного календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом. У разі, якщо ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту дорівнює ліміту овердрафту за попередній період, банк може не направляти Клієнту зазначених повідомлень. Ліміт овердрафту на наступний період починає діяти незалежно від дати та/або факту отримання клієнтом відповідного повідомлення від банку. Повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту банк направляє клієнту відповідно до п.10.3 цих Правил.
Правилами визначено, що Ліміт овердрафту - допустимий дебетовий залишок на поточному рахунку клієнта, що визначається відповідно до умов Договору та цих Правил.
Відповідно до умов Договору на кожен період дії ліміту овердрафту клієнту встановлюється ліміт овердрафту, розмір якого визначається відповідно до нижченаведеної формули: Lo = Б х к, де Lo - розмір ліміту овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту; Б - база для розрахунку ліміту, що визначається як обсяг чистих надходжень грошовій, коштів за повний попередній календарний місяць на всі поточні рахунки клієнта в гривні у банку; к - коефіцієнт перерахунку ліміту, що використовується для розрахунку ліміту овердрафту. Значення розміру «к» зазначається в Договорі про надання банківської послуги - овердрафту «Легкий».
При визначенні ліміту овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту застосовується округлення до найближчого числа, кратного 5000 (п'яти тисячам) згідно функції ОКРУГЛИ в Excel.
На перший період дії ліміту овердрафту розмір ліміту овердрафту зазначається у п.А9 преамбули Договору.
Період дії ліміту овердрафту, згідно з Правилами, це проміжок часу, який починається з першого банківського дня, наступного за 11 (одинадцятим) числом кожного календарного місяця, а закінчується в день, що передує першому банківському дню, наступному за 11 (одинадцятим) числом наступного календарного місяця, з такими виключеннями: перший період дії ліміту овердрафту починається з дня укладення Договору; останній період дії ліміту овердрафту закінчується датою настання однієї з наступних подій, в залежності від того, яка з них настане раніше: останній день строку дії ліміту овердрафту, зазначеного в Договорі, або день, в який клієнт зобов'язаний достроково погасити заборгованість за основною сумою овердрафту відповідно до умов Договору.
Отже, на момент підписання договору 10.02.2022, виходячи з розміру чистих грошових надходжень за попередній місяць, клієнту було встановлено ліміт овердрафту - 500 000,00 грн. (ліміт овердрафту на перший період дії овердрафту).
Відповідно до п. 2.3.8 Правил, якщо згідно цих правил було визначено розмір ліміту овердрафту, який є меншим, ніж існуюча на такий момент заборгованість за основною сумою овердрафту, то частина заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, має бути погашена клієнтом першочергово не пізніше дня, що передує встановленню нового (зменшеного) ліміту овердрафту.
У випадку не погашення клієнтом частини заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, з дати встановлення нового (зменшеного) ліміту овердрафту, така частина заборгованості за основною сумою овердрафту вважається простроченою заборгованістю, на неї нараховуються проценти, розраховані виходячи з розміру процентної ставки на прострочену заборгованість (зазначеного у Договорі), а банк першочергово спрямовує кошти клієнта (його поручителів) на погашення частини заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує поточний ліміт овердрафту.
Пунктом 2.3.10 Правил передбачено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості клієнта за овердрафтом до дати закінчення строку дії ліміту овердрафту, сторони домовились про наступне: в день виникнення простроченої заборгованості клієнт втрачає право користування овердрафтом до моменту погашення простроченої заборгованості: прострочена заборгованість клієнта за овердрафтом переноситься банком на відповідні балансові рахунки обліку простроченої заборгованості: після погашення простроченої заборгованості ліміт овердрафту відновлюється до розміру, що діяв на момент виникнення простроченої заборгованості або до іншого розміру, визначеного банком.
Відповідно до п. 2.3.11 Правил, строк дії періоду безперервного користування овердрафтом не може перевищувати 90 (дев'яноста) календарних днів (включно) з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після укладення Договору та/або з дати виникнення першої заборгованості за основною сумою овердрафту після закінчення строку дії кожного попереднього періоду безперервного користування овердрафтом.
Клієнт зобов'язаний здійснювати погашення всієї заборгованості за основною сумою овердрафту шляхом забезпечення наявності кредитового залишку на поточному рахунку не пізніше останнього дня строку дії періоду безперервного користування овердрафтом, але в будь-якому разі не пізніше дати закінчення строку дії ліміту банківської послуги, зазначеної у п.А10 преамбули Договору з урахуванням положень, зазначених в п 3.8. Договору (в залежності від того, яка з дат настане раніше).
Згідно з п. 10.3 Правил, будь-які повідомлення, що направляються сторонами одна одній у зв'язку з Договором та,або цими Правилами, повинні бути викладені в письмовій формі.
Повідомлення будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані: для повідомлень у паперовій формі - рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторони, зазначену у Договорі. Датою отримання таких повідомлень вважається дата їх особистого вручення; датою отримання повідомлення, направленого банком клієнту вважається сьомий календарний день з дати реєстрації рекомендованого листа з повідомленням у відділенні поштового зв'язку. Клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.
Сторони приймають на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, які отримали доступ до засобів системи зв'язку і передачі Повідомлень, яку вони використовують.
Отримане (у т.ч. виконане) однією із сторін Договору повідомлення не може бути заперечене, оскаржене або визнане недійсним з підстав його направлення неуповноваженими на те особами.
Клієнт погоджується з тим, що повідомлення направлені йому банком будь-яким із способів, зазначених у цьому розділі Правил, будуть вважатися поданими належним чином та способом, що дозволяє встановити дату їх відправлення.
Сторони погодились, що вони вправі на свій розсуд обирати передбачені для них цими Правилами способи подання документів та/або повідомлень, передбачені Договором та/або Правилами, за винятком випадків, коли Договором, або Правилами, або Законом передбачені виключна форма та/або спосіб направлення документів та/або повідомлень.
Всі повідомлення, які направлені банком клієнту або отримані банком від клієнта у випадках, передбачених Договором або Правилами, а також пов'язані із процесом його виконання, є невід'ємною частиною Договору.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором, 10.02.2022 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (далі - кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір поруки № МБ-ZAP-П-КФ-283/1(далі - Договір поруки), за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов'язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" за основним зобов'язанням, до складу якого входить: Договір про надання банківської послуги - овердрафт «Легкий» № МБ-ZAP-OB-КФ-283 від 10.02.2022 з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього, з лімітом банківської послуги - 750 000,00 грн., стандартний розмір процентної ставки - 15,9% річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35% річних, дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.01.2023.
У разі порушення боржником основного зобов'язання такий боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржника.
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки у разі порушення боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання боржником основного зобов'язання у строки, визначені Договором, з якого випливає основне зобов'язання, поручитель зобов'язаний в перший день порушення боржником основного зобов'язання (або певної його частини) виконати таке основне зобов'язання (або певну його частину), незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому кредитор не зобов'язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення основного зобов'язання боржником.
Порука за цим Договором припиняється у разі виконання основного зобов'язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов'язання кредитор не пред'явить позову до поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (п. 4.1 Договору поруки).
Позивач зазначає, що належним чином виконував свої зобов'язання за Договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями виписок з рахунку, надавши відповідачу-1 овердрафт.
Однак, як зазначає позивач, відповідач-1, у порушення взятих на себе зобов'язань, за Кредитним договором, не здійснив повернення банку в повному обсязі використанні кредитні кошти, у зв'язку з чим, 26.05.2023 позивач звернувся до відповідачів із Вимогами про погашення простроченої заборгованості № КНО-61.1.3.5/131 від 26.05.2023 та щодо виконання зобов'язань за Договором поруки № КНО-61.1.3.5/132 від 26.05.2023, у яких вимагав сплатити заборгованість за кредитом у розмірі 223 985,99 грн., заборгованість про процентам у розмірі 2 049,01 грн., які залишені відповідачами без задоволення.
Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 223 985,99 грн., заборгованість про процентам у розмірі 2 049,01 грн.
Відповідачі під час розгляду справи в суді надали докази часткової сплати заборгованості в розмірі 54 059,92 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № TR.55974664.1208152.359 від 30.06.2023 на суму 24 335,97 грн., № TR.55974664.1208151.359 від 30.06.2023 на суму 5 464,03 грн., № TR.55974664.1101750.359 від 02.08.2023 на суму 12 129,96 грн.
Позивач часткову оплату за кредитним договором підтвердив та зазначив, що станом на 05.10.2023 включно заборгованість відповідачів становить 192 829,70 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 187 520,06 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 5 309,64 грн.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до листа Національного банку України від 31.10.2001 р. N 12-111/1355-6569 «Роз'яснення щодо відображення в бухгалтерському обліку кредитів «овердрафт» відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України» овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. При цьому утворюється дебетове сальдо. Овердрафт оформлюється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою. Враховуючи особливості надання кредиту "овердрафт", який надається лише надійним клієнтам банку, у разі порушення строків сплати основного боргу або процентів за овердрафтом банк має віднести заборгованість за овердрафтом на відповідні рахунки короткострокових кредитів.
Проценти за овердрафтом нараховуються згідно з договором за овердрафтом та обліковою політикою банку, але не рідше одного разу на місяць. Порядок сплати процентів визначається договором і здійснюється з поточного рахунка клієнта. У разі прострочення сплати процентів за овердрафтом, відповідна сума нарахованих процентів переноситься на рахунок прострочених нарахованих доходів.
У разі прострочення строку погашення основної суми боргу за овердрафтом, залишок за овердрафтом переноситься на рахунок простроченої заборгованості за наданими кредитами.
Згідно з ст. 1069 Цивільного кодексу України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України.
За своєю правовою природою Договір овердрафту є кредитним договором, оскільки при наданні овердрафту кредитується рахунок позичальника.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 10561 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Як убачається з наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку відповідача-1, позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим, за позичальником обліковується заборгованість за кредитом у розмірі 187 520,06 грн., заборгованість про процентам у розмірі 5 309,64 грн.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З огляду на викладене, документально доведена заборгованість відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договорам складається із заборгованості за кредитом у розмірі 187 520,06 грн., заборгованості про процентам у розмірі 5 309,64 грн.
Суд зазначає, що пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов'язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Зважаючи на сплату відповідачем суми заборгованості, предмет спору в справі відсутній.
При цьому, суд роз'яснює, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, в частині стягнення заборгованості в розмірі 36 465,93 грн простроченої суми кредиту (із врахуванням уточнень позивача щодо позовних вимог) провадження у справі слід закрити.
Як зазначалося раніше, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором, 10.02.2022 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (далі - кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір поруки №МБ-ZAP-П-КФ-283/1.
У разі порушення боржником основного зобов'язання такий боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржника.
26.05.2023 позивач звернувся до відповідача-2 із Вимогою щодо виконання зобов'язань за Договором поруки № КНО-61.1.3.5/132 від 11.11.2022, у якій вимагав сплатити заборгованість за кредитом у розмірі 223 985,99 грн., заборгованість про процентам у розмірі 2 049,01 грн.
Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов'язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на вищенаведене, оскільки між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки, поручитель зобов'язався відповідати перед банком за зобов'язання позичальника, в разі порушення останнім зобов'язань за Договором.
Таким чином, оскільки факт порушення позичальником зобов'язань за Кредитним договором встановлений судом, а розмір заборгованості позичальника доведений суду первинними документами, вимоги банку до боржника та поручителя є обґрунтованими.
Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за сумою кредиту - 187 520,06 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 5 309,64 грн.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.
За подання позовної заяви позивач згідно платіжної інструкції № 1-КНО від 28.06.2023 сплатив 3 418,33 грн (а.с.12).
Позивач зменшив позовні вимоги, загальний розмір яких становить 192 829,70 грн., за які підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2892,45 грн.
Згідно із положеннями п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи вищенаведене, поверненню підлягає судовий збір у розмірі 525,88 грн. Про повернення судового збору постановляється ухвала, в разі подання відповідного клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 ГПК України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% судового збору, який підлягає сплаті за подання позову майнового характеру в розмірі 192 829,70 грн у розмірі 1446,23 грн, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачами було визнано позов.
Згідно з абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір порівну по 723,11 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм", Відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" та договором поруки у розмірі 227 888,87 грн. - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" (49000, м. Дніпро, вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 5, ідентифікаційний код 39232541) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість в загальному розмірі 192 829,70 грн, з якої: 187 520,06грн - заборгованість за сумою кредиту, 5 309,64грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, про що видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" (49100, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 115, ідентифікаційний код 35163747) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) 723,11грн - частину витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість в загальному 192 829,70 грн., з якої: 187 520,06грн - заборгованість за сумою кредиту, 5 309,64грн - заборгованість за процентами за користування кредитом про що видати наказ.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) 723,11грн - частину витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 35 059,17грн простроченої суми кредиту провадження у справі закрити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано - 16.10.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко