Дата документу 12.10.2023
Справа № 334/7647/23
Провадження № 3/334/2928/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2023 року приблизно о 12:00 годині в приміщенні Запорізького РУП, громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, дуже кричала, порушила громадський порядок, ображала людську гідність,чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дане правопорушення зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 888208 від 29.08.2023 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомила, що наприкінці серпня їй на Набережній спричинили тілесні ушкодження, з приводу чого, вона звернулася до відділу поліції Вознесенівського району з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки, протягом декількох днів її до поліції не викликали та нічого не робили за її заявою, вона вирішила звернутися до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щоб з'ясувати на якій стадії знаходиться розгляд кримінального провадження. В ході спілкування з співробітниками канцелярії Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, один із співробітників поліції дозволив собі образливе ставлення до неї, тому вона через надмірне хвилювання та загострене почуття справедливості почала розмовляти з ними підвищеним тоном, можливо, вживала нецензурну лайку, хоча її словарний запас дозволяє цього не робити, а потім намагалась вдарити співробітника поліції корзиною для сміття.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомила, що вона є працівником органу опіки та піклування по Дніпровському району та 29.08.2023 року приблизно о 12-00 годині разом з одним зі своїх підопічних перебувала в холі Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у справах. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності бачила біля віконця канцелярії та раптово розпочався конфлікт. З чого розпочався конфлікт свідкові не відомо, але в ході конфлікту ОСОБА_1 кричала, використовувала нецензурну лайку відносно співробітників поліції. Окрім свідка та її підопічного в холі Запорізького РУП перебувало ще декілька осіб, які також були свідками вказаної події.
Після допиту свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 погодилась, що її поведінка не відповідала загальноприйнятим нормам поведінки в суспільстві та її дії могли бути розцінені як хуліганські. Повідомила суд, що вона переглянула вказану ситуацію та зробила для себе висновки, щодо недопущення подібної поведінку в майбутньому.
Заслухавши свідка, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суду надані докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №888208 від 29.08.2023 року (а.с.1); письмові пояненням ОСОБА_1 від 29.08.2023 року (а.с.2); рапорт старшого чергового Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про реєстрацію ЄО за №19430 від 29.08.2023 року (а.с.3); рапорт т.в.о. начальника СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Д. Безрукова (а.с.4); рапорт інспектора СЮП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Л. Толстоп'ятенко (а.с.5-6); рапорт інспектора ВМ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції О. Заіченко (а.с.7); рапорт інспектора ВМ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції А. Холод (а.с.8); рапорт старшого інспектора чергового відділу моніторингу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції О. Борисенко (а.с.9); рапорт ДОП СДОП ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції І. Коваль (а.с.10); рапорт інспектора-чергового відділу моніторингу ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Р. Бабич (а.с.11); рапорт помічника чергового чергової частини ВМ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції (а.с.11); показами свідка та особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку та узгоджуються між собою, а тому суд бере їх до уваги.
Відповідно до статті 173 «Дрібне хуліганство» Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об'єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.
Обов'язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов'язкового елементу об'єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров'я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під'їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об'єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.
Як вбачається зі змісту протоколу подія відбувалась у приміщенні Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що є громадським місцем.
Крім того, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, що зокрема підтвердив сам правопорушник в судовому засіданні, ОСОБА_1 кричала та виражалася нецензурною лайкою.
Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров'я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.
Хуліганство з об'єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Вважаю, що наведені вище докази, що містяться в матеріалах провадження,отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та допустимості.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 29 серпня 2023 року приблизно о 12:00 годині в приміщенні Запорізького РУП, громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, дуже кричала, порушила громадський порядок, ображала людську гідність, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.173КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 , можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь провини, та враховуючи, що діями ОСОБА_1 не завдано значних збитків суспільним інтересам, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 173, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
На підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Коломаренко К. А.