Дата документу 29.08.2023
Справа № 334/6317/23
Провадження № 3/334/2534/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Бердянський районний відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
-за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2023 року об 18 годині 40 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Дніпровські зорі буд. 1 «а», ОСОБА_1 керував ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (постанова головного державного виконавця Солонянського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 05.09.2022 року № 56456136) чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.
Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах Кутіч проти Хорватії , заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, Меньшакова проти України , заява № 377\02 від 08.04.2010 р.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 106080 від 24.07.2023 року, та іншими доказами по справі.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 536,80 гривень.
Керуючись ч.3 ст.126, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд.
Суддя: Філіпова І. М.