Справа № 204/13222/23
Провадження № 2/204/3585/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2023 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 із вимогою про визнання майна особистою приватною власністю.
Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.
09 жовтня 2023 року позивачкою на адресу суду подано заяву позовну заяву з додатками у новій редакції з квитанцією про сплату судового збору, яку передано судді працівниками апарату суду 10 жовтня 2023 року. Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 вересня 2023 року, позивачкою в повному обсязі до теперішнього часу не усунуті, зокрема не вказано офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, вірної ціни позову й відповідно сплати судового збору за майнову вимогу у розмірі 1 відсотку від вірної ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 вересня 2023 року, в повному обсязі не усунуті, доходжу висновку про повернення заяви та доданих до неї додатків позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.
Ухвала суду набирає законної сили протягом п'ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п'ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя А.І. Приваліхіна