Справа № 210/3655/23
Провадження № 2/210/1249/23
УХВАЛА
іменем України
"13" жовтня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.
Ухвалою суду від 17 липня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвала судді від 17 липня 2023 року, направлялась позивачу на адресу, вказану в позовній заяві.
Позивач отримав копію ухвалу суду від 17 липня 2023 року - 07.08.2023 року, про що свідчить його підпис на розписці про отримання ухвали суду.
Таким чином, останнім днем усунення недоліків заяви, відповідно, було 17.08.2023 року.
Однак, станом на 13.10.2023 року, не було усунуто недоліки заяви та протягом тривалого часу позивач не цікавився рухом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 17.07.2023 року про залишення заяви без руху, таку заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна - повернути.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такої.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н. А. Літвіненко