УХВАЛА
іменем України
Справа № 210/5095/23
Провадження № 1-кп/210/708/23
"10" жовтня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.
Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 14.10.2023 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисники ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід..
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, думку обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі, необхідному для вирішення даного питання, вважає необхідним в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою - відмовити, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, враховуючи дані про особу обвинуваченого та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000931 від 04.09.2023року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до 10 грудня 2023 року включно.
На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.
- носити електронний засіб контролю.
З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників відповідного ВП ГУНП в Дніпропетровській області обов'язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 13.10.2023 року.
Суддя: ОСОБА_1