Ухвала від 13.10.2023 по справі 210/4509/22

Справа № 210/4509/22

Провадження № 2/210/384/23

УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколенка Максима Євгеновича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ніколенко Максим Євгенович звернувся до суду з заявою про витребування доказів. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що існує необхідність у витребуванні доказів від ОСББ «Соборності 7», які допоможуть повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що обов'язковими умовами задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку; відповідність змісту та форми такого клопотання встановленим законом вимогам. При цьому вимоги до змісту клопотання зводяться до належного обґрунтування відсутності у сторони можливості самостійно отримати необхідні докази, а також належного мотивування необхідності задоволення поданого клопотання шляхом доведення значення витребовуваних доказів для повного та всебічного розгляду справи, перевірки достовірності правових позицій сторін, а отже і для прийняття рішення у справі по суті.

Разом з тим, клопотання не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України: в клопотанні відсутні посилання на обставини, які може підтвердити/спростувати витребуваний доказ, вимоги клопотання зводяться до необхідності отримання зазначених в ньому доказів без зазначення які саме обставини можуть підтвердити вказані докази, у зв'язку з чим клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ніколенка Максима Євгеновича про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко

Попередній документ
114178493
Наступний документ
114178495
Інформація про рішення:
№ рішення: 114178494
№ справи: 210/4509/22
Дата рішення: 13.10.2023
Дата публікації: 17.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.01.2024)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 07.12.2022
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири
Розклад засідань:
24.01.2024 00:00 Дніпровський апеляційний суд