УХВАЛА
Справа № 932/2708/23
Провадження 2/932/819/23
06 вересня 2023 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом.
Підготовче судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року.
14.08.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича, про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.
З клопотання представника третьої особи вбачається, що він прохає про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Через те, що представник відповідача клопотав про участь у засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дану заяву мав також подати з доказами надіслання її учасникам справи, чого не зробив.
Внаслідок невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куцевол