Справа № 517/858/23
Провадження № 1-кп/517/60/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження в залі суду в смт. Захарівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023168390000057 від 04.10.2023 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, українця, гр. України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України - не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області винесено судовий наказ у цивільній справі № 517/519/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Так, у листопаді місяці 2017 року у ОСОБА_3 виник умисел на умисне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини. Всупереч вищевказаному рішенню суду, ОСОБА_3 умисно, систематично, починаючи з листопада 2017 року, ухиляється від сплати аліментів, заходів для погашення заборгованості не приймає. 04 серпня 2022 року ОСОБА_3 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, але він і надалі продовжує ухилятися від сплати аліментів. Також вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 9 березня 2023 року ОСОБА_3 було повторно притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Згідно з розрахунком заборгованості, виданого головним державним виконавцем Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, загальна сума заборгованості становить 126448,24 грн. У березні 2023 року ОСОБА_3 було внесено плату на рахунок аліментів лише 1000 грн. В подальшому будучи ознайомленим із вище вказаним судовим рішенням та знаючи про покладений на нього обов'язок щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, порушуючи вимоги ст. 21, ч. З ст. 51 Конституції України, ст. 80 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваним та непорушним, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, в період часу з 10.03.2023 по 01.10.2023 злісно ухилявся від сплати вищевказаних коштів.
Отже, ОСОБА_3 своїми протиправними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів, висновків для себе не зробив, будучи працездатним і повторно попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, документів які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров'я у виконавчу службу не пред'являв, в центрі зайнятості як шукаючий роботу не реєструвався, про суму заборгованості та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, хоча неофіційно працював та заробляв кошти на життя.
Таким чином, ОСОБА_3 матеріальну допомогу на утримання дитини не надав, на повідомлення про необхідність виплати боргу не реагував, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 126448,24 грн., що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за три місяці.
За таких обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 164 КК України, за кваліфікуючими ознаками злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 надала письмову заяву, в якій вказала, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.ст. 302, 381, 382 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні. Вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та вона їх не оспорює.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його клопотання та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України вразі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.164 КК України, за кваліфікуючими ознаками злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, доведена.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, посередню характеристику, суд вважає, що з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого ОСОБА_3 буде у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368, 373-374, 376, 381-382, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: