Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/13719/23
Провадження №1-кп/523/1501/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2023 м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162490000931 від 04.07.2023, за обвинуваченням:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нефтєюганськ РФ, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 , 30.06.2023, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , де мешкає та веде спільний побут разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою скоєння домашнього насильства, вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 , психологічне насильство, яке виражалось в словесних образах, погрозах фізичною розправою і принижуванні її гідності, мотиви якого полягали у спричиненні останній моральних страждань та болю.
Вказані незаконні дії мали систематичний характер, оскільки ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, систематично, з метою вчинення психологічного насилля, неодноразово вчиняв відносно ОСОБА_5 , домашнє насильство, внаслідок чого притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
- 10.02.2023 за вчинення 27.11.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у вигляді накладання штрафу в розмірі 170 грн.
- 29.03.2023 за вчинення 11.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
- 21.04.2023 за вчинення 01.04.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за статтею 126-1 Кримінального кодексу України «домашнє насильство».
2.1 Позиція обвинуваченого
Обвинувачений вину визнав, надав покази , які засвідчують факти викладені у вироку суду.
3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Покази обвинуваченого, який показав, що ОСОБА_5 є його матір"ю, з якою він мешкав однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 . Через те, що він вживає наркотичні засоби, вони часто сварилися та в ході сварок він ображав матір словесно, за що притягався до адміністративної відповідальності три рази. 30.06.23 приблизно о 20.00 годині, в ході конфлікту і словесної сварки, він ображав ОСОБА_5 , і принижував її честь і гідність. Конфлікт стався через те, що матір втрутилася в конфлікт між ним та його дівчиною ОСОБА_8 . Через вказані дії ОСОБА_5 викликала поліцію, і після приїзду поліцейських сварка припинилася. В скоєному кається, зараз він мешкає в кладочці окремо, хоче пройти реабілітацію та зняти власне житло.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому були досліджені лише докази які характеризують обвинуваченого. Інші докази не досліджувалися.
Також були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно медичних довідок на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується негативно.
4. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченому
4.1 Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже обвинувачений повністю визнав свою вину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її.
4.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено.
5. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а і повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив не тяжкий злочин, не працює, раніше не судимий, характеризується негативно. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ст.126-1 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі звільнивши останнього від його відбування з іспитовим строком.
6.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.
Згідно ст.23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування (частини третя та четверта статті 23 ЦК України).
Відповідно до частини 1,2 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Суд вважає, що з урахуванням характеру правопорушення яке є навмисним, глибини фізичних та душевних страждань, яких зазнала потерпіла, з урахуванням вимог розумності і справедливості, загальний розмір моральної шкоди станом на дату ухвалення вироку становить 5 000,00 грн. яка підлягає стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Строк відбуття іспитового строку рахувати з дати постановлення вироку.
Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 гнр.
Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя : ОСОБА_1