Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2102/23
Номер провадження: 2/511/579/23
"16" жовтня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
за участю:
представника позивача адвоката Наседкіна О.І.,
представника відповідача адвоката Логовського В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,
встановив:
19.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просила поділити майно, яке придбане нею з відповідачем ОСОБА_2 в період спільного проживання в шлюбі, виділивши їй у особисту власність:- земельну ділянку загальною площею 0,0599 га кадастровий номер 51239811400:0001:1237 , розташованої за адресою Одеська область Роздільнянський район СОТ "Хаджибей", масив "Христинівський", земельна ділянка № НОМЕР_1 : - рухоме майно згідно переліку: - стягнути компенсацію за 1/2 частину автомобіля марки AUDI A6, 2008 року випуску, НОМЕР_2 в розмірі 186507 грн.
На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.
Ухавлою суду від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
22.09.2023 року в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, про що заведено справу №511/2969/23, номер провадження 2/511/726/23.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має, дана справа віднесена до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.
Позиції сторін в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Логовський В.В. заявив клопотання про об'єднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що дані спірні відносини викають із сімейних правовідносин, та взаємопов'язані між собою.
Представник позивача адвокат Наседкін О.І. в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Нормативно - правове обгрнтування та висновки суду.
Суд, ознайомившись із змістом заявленого зустрічного позову, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Ознайомившись із змістом заявлено зустрічного позову ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що цей позов та позов ОСОБА_1 взаємопов'язані, витікають із шлюбно сімейних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись ст. 193, 197, 277 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя по справі №511/2969/23, номер провадження 2/511/726/23 об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по справі №511/2102/23 , провадження №2/511/579/23.
Об'єднаному провадженню присвоїти номер №511/2102/23, провадження №2/511/579/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ж. В. Теренчук
З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної сили “_____ ” ________ 2014 року
Суддя ______________ Ж. В. Теренчук
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук