Справа № 521/2800/23
Номер провадження 3/521/3808/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Засядьвовк О.Д.,
за участю секретаря Римарчук Я.П.,
представника Одеської митниці Іванчикової А.Ю.,
представника особи, що притягається до відповідальності-
адвоката Гусарова О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, м.Кешан, студента Харківського політехнічного університету, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.09.2017 виданий ОСОБА_2 , про порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про порушення митних правил № 1505/50000/22 від 24.10.2022 року, вбачається, що 16.12.2022 року о 18 год. 10 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску „Старокозаче-Тудора” ВМО№3 митного поста „Білгород-Дністровський” Одеської митниці в напрямку з Молдови до України, пішим порядком прямував громадянин Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянина(дата народження, прізвище та ім'я) ОСОБА_3 , що у попередніх періодах даним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 27.04.2021 року громадянин ОСОБА_3 перемістив на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «DODGE CHALLENGER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Грузія, через пункт пропуску "Чорноморський морський порт", Відділ митного оформлення № 2 митного поста "Чорноморськ" Одеської митниці. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 16.12.2022 р. відсутня.
В митниці Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування легкового автомобілю «DODGE CHALLENGER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Грузія, громадянин ОСОБА_3 не звертався.
Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин ОСОБА_3 не надавав.
Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_3 перевищив встановлений пунктом 3 статті 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме, легкового автомобілю «DODGE CHALLENGER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Грузія, більше ніж на тридцять діб.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав. Разом з цим, представник ОСОБА_3 - адвокат Гусаров О.Л. надав до суду клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до яких просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях особи події та складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що ОСОБА_3 , у зв'язку із форс-мажорними обставинами - введенням воєнного стану. Також зазначив, що на даний час ОСОБА_3 не має змоги повернутися до України для здійснення своїх зобов'язань щодо вивезення транспортного засобу, та він їм залишений у м. Харків.
Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.
Вислухавши думку представника митного органу, адвоката та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Як передбачено ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.
Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 16.12.2022 року о 18 год. 10 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску „Старокозаче-Тудора” ВМО№3 митного поста „Білгород-Дністровський” Одеської митниці в напрямку з Молдови до України, пішим порядком прямував громадянин Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянина(дата народження, прізвище та ім'я) ОСОБА_3 , що у попередніх періодах даним громадянином ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 27.04.2021 року громадянин ОСОБА_3 перемістив на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, легковий автомобіль «DODGE CHALLENGER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Грузія, через пункт пропуску "Чорноморський морський порт", Відділ митного оформлення № 2 митного поста "Чорноморськ" Одеської митниці. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 16.12.2022 р. відсутня.
В митниці Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування легкового автомобілю «DODGE CHALLENGER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Грузія, громадянин ОСОБА_3 не звертався.
Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин ОСОБА_3 не надавав.
Так, дійсно торгово-промисловою палатою України (ТПП України) листом від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України було засвідчено, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» являється форс-мажорною обставиною (обставинами непереборної сили).
Проте, введення на території України воєнного стану, на думку суду, не перешкоджало ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст.192, 460 МК України звернутись із відповідною заявою до територіального органу Держмитслужби України, у якій вказати причини неможливості вивезення транспортного засобу, як то введення воєнного стану в Україні.
Разом з тим, відповідно саме по собі введення воєнного стану в Україні не є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання абсолютно всіх зобов'язань. Слід урахувати, що відповідно до міжнародної практики, обставина форс-мажору, в т.ч. воєнний стан, автоматично не звільняють від відповідальності.
Надані суду письмові пояснення не спростовують вини правопорушника, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
Згідно пункту 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Виходячи з вищенаведеного, гр. ОСОБА_3 повинен був вивезти з митної території України даний транспортний засіб особистого користування марки «DODGE CHALLENGER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Грузія до 27.04.2022 року.
Зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.
Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1505/50000/22 від 16.12.2022 року; доповідною запискою співробітника Одеської митниці Держмитслужби; та іншими матеріалами.
За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що вина гр. ОСОБА_3 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені судом.
Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.
Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це порушення, пов'язане з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.
Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.
Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ч. 6 ст. 481 МК України, це не звільняє гр. ОСОБА_3 від обов'язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконання такого обов'язку або припиненням дії відповідної норми закону.
Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує положення ст. 23 КУпАП та зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 481, 487, 526, 528 МК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення, а саме: легкового автомобіля марки «DODGE CHALLENGER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , країна реєстрації Грузія.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Д. Засядьвовк