МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/15660/20
Пр. №6/521/397/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Замниборщ А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа, Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
встановив:
У жовтні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (далі - ТОВ «ЮК «Скайлекс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Згідно вимог поданої заяви, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №521/15660/20, а саме стягувача ПрАТ «СК «Теком» на його правонаступника ТОВ «ЮК «Скайлекс», оскільки 04 квітня 2023 року між ПрАТ «СК «Теком» та ТОВ «ЮК «Скайлекс» було укладено договір відступлення прав вимоги №101, згідно умов якого право грошової вимоги до позичальника про стягнення матеріальної шкоди, перейшло до ТОВ «ЮК «Скайлекс».
Вказував, що 20 квітня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №521/15660/20 на виконання рішення суду від 23 лютого 2021 року.
Зазначив, що у державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Малоги Д.А. на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65759337 з примусового виконання виконавчого листа №521/15660/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Теком» матеріальної шкоди.
Стверджував, що станом на день подання заяви до суду, рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/15660/20 залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.
Представник ТОВ «ЮК «Скайлекс», діюча на підставі довіреності від 05 червня 2023 року, в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, в поданій заяві просила суд розглянути подану заяву про заміну сторони за її відсутності (а.с. 111, 119).
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.
Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «ЮК «Скайлекс» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «СК «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (справа №521/15660/20).
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року позовні вимоги ПрАТ «СК «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної було задоволено, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 , на користь ПрАТ «СК «Теком» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 36460,63 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с. 94-98)
Зазначене рішення суду набрало законної сили, однак, станом на сьогоднішній день у повному обсязі не виконано.
На виконання вищевказаного заочного рішення від 23 лютого 2021 року, 20 квітня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/15660/20 (а.с. 107).
10 червня 2021 року постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Малоги Д.А. було відкрито виконавче провадження ВП 65759337. Виконавчий лист було повернуто на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 108 звор.).
Встановлено, що 04 квітня 2023 року між ПрАТ «СК «Теком» та ТОВ «ЮК «Скайлекс» було укладено договір відступлення прав вимоги №101, згідно умов якого право грошової вимоги до позичальника про стягнення матеріальної шкоди, перейшло до ТОВ «ЮК «Скайлекс» (а.с. 109, 110).
Тобто, ТОВ «ЮК «Скайлекс» набуло право вимоги за судовим рішенням, ухваленим у даній справі.
За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд звертає увагу, що навіть, якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.
Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «ЮК «Скайлекс» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа, Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Теком» (код ЄДРПОУ 25050281, місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44) у виконавчому листі, виданому Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі №521/15660/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (код ЄДРПОУ 44006572, місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 14, оф. 17, м. Одеса, 65082).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2023 року.
Суддя: О.М. Сегеда