Cправа №505/3932/23
Провадження №1-кс/505/1616/2023
Іменем України
02.10.2023 м. Подільськ
Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-12023161180000900 від 16.09.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 о 20 годині 00 хвилин на автодорозі Р33 сполученням м. Подільськ - смт. Фрунзовка між населених пунктів с. Бочманівка (Куяльницької ТГ) Подільського району - с. Ставрово (Окнянської ТГ) Подільського району, зупинено автомобіль марки «Ford Transit» з номером державної реєстрації НОМЕР_1 за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення незаконно здобутої деревини. (ЄО №6740 від 15.09.2023)
В ході проведення огляду місця події на автодорозі Р33 сполучення Подільськ - смт.Фрунзівка, Одеської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Transit» з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , в якому знаходились різано - рубані дрова різної породи та дві бензопили марки «Stihl» модель «MS-180», біло - помаранчевого кольору.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вказані об'єкти являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть бути об'єктами експертних досліджень.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява в якій він зазначає, що подане ним клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, а також просив розглянути клопотання за його відсутністю в зв'язку з зайнятістю.
Користувач автомобіля ОСОБА_5 , надав письмову заяву з приводу розгляду клопотання слідчого про арешт майна, в якій він зазначає, що не заперечує проти накладення арешту майна на автомобіль марки «Ford Transit» з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , однак просить повернути його з правом використання, оскільки він єдиний та наразі дуже необхідний для його родини в повсякденному житті, тим паче, що запроваджено військовий стан в Україні.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля марки автомобіль марки «Ford Transit» з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-12023161180000900, - задовольнити частково.
Накласти арешт на виявлений під час огляду місця події автомобіль марки Ford Transit з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , в якому знаходяться різано - рубані дрова різної породи та дві бензопили марки «Stihl» модель «MS-180», біло - помаранчевого кольору.
Повернути користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Ford Transit» з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , під зберігальну розписку, заборонити відчуження, та будь-які операції з реєстрації та перереєстрації вказаного автомобіля, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.
Зобов'язати користувача ОСОБА_5 зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.
Речові докази - рубані дрова різної породи зберігати на спеціалізованому майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: пров. Куяльницький, 28 Д, м. Подільськ, Одеської області.
Речові докази - дві бензопили марки «Stihl» модель «MS-180», помаранчевого кольору, передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Роз'яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1