УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
Справа № 495/7644/23
Номер провадження 1-кп/495/612/2023
11 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у режимі відео конференції у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 22023160000000045, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4
захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332, ч. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, остання може переховатися від суду та вчинити новий злочин чим буде перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання прокурора, оскільки вважає його необґрунтованим. Прокурором не надано жодного доказу про існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України. Просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала свого захисника.
Інші учасники справі підтримали думку сторони захисту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
П. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного та враховуючи наявність обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна, враховуючи вік обвинуваченої та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а саме те, що він має постійного місця проживання на території м. Одеса, те, що на даний час по кримінальному провадженню не допитаний обвинувачені, свідки, не досліджені письмові докази, суд вважає що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того,будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 09.11.2023 року включно.
Повний текст ухвали оголосити 11.09.2023 року о 16.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1