Номер провадження: 11-сс/813/1657/23
Справа № 519/1460/23 1-кс/519/486/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 01 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого від 16.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12020160330000506, внесеного до ЄРДР 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
установив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого від 16.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12020160330000506, внесеного до ЄРДР 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки ознайомлення особи з матеріалами досудового розслідування до їх відкриття не є слідчими діям в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає її необґрунтованою, незаконною.
На підставі наведено просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 16.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язати слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 12020160330000506, внесеному до ЄРДР 25.05.2020 року.
Позиції учасників судового розгляду.
ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та просив задовольнити її у повному обсязі.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Мотиви апеляційного суду.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді, наведений у п.п. 1-11 ч. 1 статті 303 КПК України. Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду на іншій стадії кримінального провадження - зокрема, під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Матеріалами провадження підтверджено, що 01.09.2023 року до Южного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_6 у порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 12020160330000506, внесеного до ЄРДР 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у якій скаржник просить слідчого суддю:
- скасувати постанову слідчого від 16.08.2023 року;
- визнати скаржника потерпілим;
- ознайомити з матеріалами кримінального провадження № 12020160330000506, внесеного до ЄРДР 25.05.2020 року.
Підставою для відмови у відкритті провадження за зазначеною скаргою слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі констатовано, що предмет даної скарги не може бути предметом судового розгляду, оскільки ознайомлення особи з матеріалами досудового розслідування до їх відкриття не є слідчими діям в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП№4 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , у мотивувальній частини якої зазначено, що « ОСОБА_6 13.06.2023 року звернувся з клопотанням по кримінальному провадженні № 12020160330000506, внесеному до ЄРДР 25.05.2020 року, в якому клопоче про визнання останнього потерпілим у вказаному провадженні.»(а.с.11 т.1).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема: рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України), а отже, скарга ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 12020160330000506, внесеного до ЄРДР 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, підлягала розгляду у суді першої інстанції і цілком необґрунтовано було прийняте рішення про відмову у відкритті провадження.
Колегія суддів апеляційного суду виходить з положень ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України, згідно з якими доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає також право на розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов'язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.
Апеляційний суд звертає увагу, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 01 вересня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 16.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12020160330000506, внесеного до ЄРДР 25.05.2020 року, направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 303, 304, 370, 372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 01 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого від 16.08.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 12020160330000506, внесеного до ЄРДР 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП№4 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 . ВІД 16.08.2023 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 12020160330000506, внесеного до ЄРДР 25.05.2020 року, у суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3