Справа № 444/2826/23
Провадження № 3/444/1485/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 ЛРУП № 1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Вольського А.Б.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Вольський А.Б. надав письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з яких вбачається, що 15 серпня 2023 року приблизно о 19.00 год. він, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі сполученням с. Куликів - с. Звертів у напрямку с. Звертів (поза межами населених пунктів).
Швидкість руху його автомобіля становила приблизно 80 км/год.
Перед ним у попутному напрямі рухався автомобіль марки «ВАЗ- 21081» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
Оскільки даний автомобіль рухався з невеликою швидкістю, а також, що водій цього автомобіля сигналів щодо наміру здійснити будь-який маневр не подавав, з урахуванням того, що по зустрічній смузі дороги перешкод для руху та обмежень на даній ділянці дороги щодо обгону не було, він вирішив обігнати цей автомобіль.
У зв'язку з цим наближаючись до автомобіля марки «ВАЗ-21081» приблизно за 170 м. він увімкнув лівий світловий покажчик повороту та, наблизившись до нього приблизно на відстань 50-70 м., розпочав маневр обгону, а саме виїхав на смугу зустрічного руху.
Коли він порівнявся з автомобілем марки «ВАЗ-21081» водій цього автомобіля без подання жодного сигналу (у тому числі шляхом увімкнення лівого світлового сигналу) виїхав на зустрічну смугу. Вважає, що водій цього автомобіля мав намір здійснити лівий поворот для того щоб у подальшому рухатись в напрямку с. Артасів.
Оскільки даний автомобіль виїхав перед його автомобілем на вкрай малій відстані він створив небезпеку для нього, як учасника дорожнього руху.
З метою уникнення ДТП він застосував екстрене гальмування. Однак уникнути зіткнення не вдалось. У результаті цієї ДТП відбулось зіткнення передньою правою частиною його автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ-21081» (орієнтовно в ділянці переднього колеса).
У результаті пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Люди тілесних ушкоджень не отримали.
Аналогічні письмові пояснення надала ОСОБА_2 .
Адвокат заявив клопотання призначити по справі судову трасологічно-автотехнічну експертизу по матеріалах спраи, яку доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення якої поставити наступні запитання:- у якому місці проїзної частини дороги відбулось зіткнення автомобіля марки «Фольцваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 та, автомобіля марки «ВАЗ-21081» д.н.з. НОМЕР_2 ?; - під яким кутом зіткнулись автомобіль марки «Фольцваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 та, автомобіль марки «ВАЗ-21081» д.н.з. НОМЕР_2 , і яке було взаємне розташування даних транспортних засобів відносно елементів проїздної частини дороги в момент зіткнення?; - як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольцваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 ?; - як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-21081» д.н.з. НОМЕР_2 ?; - чи мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів водій автомобіля марки «Фольцваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 ?; - чи мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів водій автомобіля марки «ВАЗ-21081» д.н.з. НОМЕР_2 ?; - що із технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову трасологічно- автотехнічну експертизу.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається (посадовою особою), у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.
Враховуючи вищевикладене, аргументи ОСОБА_1 суддя вважає, що для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, відповідності чи невідповідності дій водіїв ПДР України за конкретних обставин ДТП, з урахуванням наданих ними пояснень, зібраних матеріалів справи, необхідно призначити судову трасологіно-автотехнічну експертизу, оскільки вирішенння цих питань потребує спеціальних знань.
Одночасно, на вирішення такої експертизи необхідно поставити питання заявлені захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Вольським А.Б. в судовому засіданні.
Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою м.Львів, вул.Липинського,54 .
Керуючись ст.ст.251,273,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити у справі № 444/2826/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову трасологічно-автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1. у якому місці проїзної частини дороги відбулось зіткнення автомобіля марки «Фольцваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 та, автомобіля марки «ВАЗ-21081» д.н.з. НОМЕР_2 ?
2. під яким кутом зіткнулись автомобіль марки «Фольцваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 та, автомобіль марки «ВАЗ-21081» д.н.з. НОМЕР_2 , і яке було взаємне розташування даних транспортних засобів відносно елементів проїздної частини дороги в момент зіткнення?
3. як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольцваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 ?
4. як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-21081» д.н.з. НОМЕР_2 ?
5. чи мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів водій автомобіля марки «Фольцваген Туран» д.н.з. НОМЕР_1 ?
6. чи мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів водій автомобіля марки «ВАЗ-21081» д.н.з. НОМЕР_2 ?
7. що із технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?
В розпорядження експертів направити матеріали справи № 444/2826/23 про адміністративне правопорушення.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя