СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6131/23
ун. № 759/19904/23
16 жовтня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105080001462 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
10.10.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Клопотання обґрунтоване тим, що Відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023105080001462 від 25.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/49267/18 від 02.10.2019 про стягнення з гр-на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 10 000,00 грн. на місяць кожній та 32471,05 грн. компенсації медичних послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », злісно ухиляється від сплати аліментів.
З показів потерпілої ОСОБА_6 було встановлено, що з 2007 року до 2015 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в них є спільні діти ОСОБА_7 , 2012 року народження та ОСОБА_8 , 2012 року народження.
В 2018 році потерпілою ОСОБА_6 було подано позов до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, відповідно до якого остання просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку на місяць, з моменту подання позовної заяви до суду (26.12.2018 року) до досягнення дітьми повноліття та стягнути з останнього на користь 1/2 частку додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 1086040,55 грн.
В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено мирову угоду, проект якої було запропоновано останнім, відповідно до якої колишній чоловік зобов'язується сплачувати аліменти на користь потерпілої на утримання кожної дитини по 10 000,00 (десять тисяч) гривень (з врахуванням індексу інфляції) на місяць з моменту подання позовної заяви до суду (26.12.2018 року) до досягнення дітьми повноліття, а також провести оплату на користь ОСОБА_6 в сумі 32 471,05 що є компенсацією 1/2 частини витрат понесених під час отримання дітьми медичних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказану угоду було затверджено судом, про що винесено ухвалу від 02.10.2019 справа № 761/49267/19.
Однак, ОСОБА_5 , ухилився від виконання ухвали суду та виплати не здійснював, у зв'язку з чим, ОСОБА_6 звернулась до приватного виконавця ОСОБА_9 .
06.01.2020 приватним виконавцем ОСОБА_9 було відкрито виконавче провадження № 60944690 та останній направив на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_5 постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_5 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження особисто 24.01.2020, що свідчить про обізнаність останнього.
Одночасно з цим, в період з 06.01.2020 по даний час приватним виконавцем ОСОБА_9 було вжито ряд заходів, спрямованих на виконання ОСОБА_5 рішення суду, зокрема здійснювались виклики, встановлено обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за кордон та у праві керування транспортними засобами, арештовано рахунки, накладено штраф на ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 16.01 2020 та 02.09.2020 особисто звертався до приватного виконавця ОСОБА_9 на його робочу електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 з приводу надання йому постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором, що підтверджує обізнаність останнього про виконавче провадження відносно нього.
Однак, з моменту винесення рішення судом, по теперішній час ОСОБА_5 не здійснено жодного платежу на утримання дітей, будь якої іншої матеріальної допомоги (гуртки, лікування) на утримання дітей не надавав. Під час дізнання, потерпілою ОСОБА_6 було надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_5 станом на 21.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_5 має заборгованість по сплаті аліментів від грудня місяця 2018 року по 21.07.2023 в сукупному розмірі 10516720 гривень.
Крім цього, ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_5 працевлаштований та має дохід, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з абонентським номером « НОМЕР_2 ».
З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні.
У зв'язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: щодо обсягу отриманих абонентом мобільних послуг, надходження оплат, а також способу таких оплат (мобільний термінал, оплата послуг банківською карткою, за допомогою ваучера), в період часу з 18.10.2019 по 16.10.2023
У судове засідання дізнавач не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105080001462 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 (з обслуговування житлового масиву "Південна Борщагівка") Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , старшому дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме: щодо обсягу отриманих абонентом мобільних послуг, надходження оплат, а також способу таких оплат (мобільний термінал, оплата послуг банківською карткою, за допомогою ваучера), в період часу з 18.10.2019 по 16.10.2023 року.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1