Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/11806/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023100070001570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Фастівського р-ну Київської обл., громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого у громадянському шлюбі, утриманців не має, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023100070001570 від 26.07.2023 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому продовжено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи знайомим із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обізнаним про наявність у останнього банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , маючи до них доступ, оскільки останній неодноразово звертався до нього за допомогою у здійсненні фінансових операцій по них, зазначаючи логін та пароль до онлайн банкінгу, вирішив заволодіти наявними на таких картках грошовими коштами шляхом перерахування їх на власну банківську картку № НОМЕР_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з даними для входу в онлайн банкінг потерпілого ОСОБА_7 , 14.07.2023 об 11 год. 46 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 400 грн. з карткового рахунку потерпілого № НОМЕР_1 на власний картковий рахунок № НОМЕР_4 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 400 грн. та розпорядився зазначеними коштами на власний розсуд.
У подальшому ОСОБА_5 , діючи таким же чином, ще 15 разів здійснив переказ грошових коштів із вказаного карткового рахунку потерпілого ОСОБА_7 на той же свій картковий рахунок, а саме: 14.07.2023 о 13 год. 03 хв. - в сумі 1750 грн.; 14.07.2023 о 13 год. 45 хв. - в сумі 10000 грн.; 14.07.2023 о 16 год. 08 хв. - в сумі 2200 грн.; 14.07.2023 о 16 год. 23 хв. - в сумі 5000 грн.; 14.07.2023 о 21 год. 43 хв. - в сумі 2400 грн.; 14.07.2023 о 21 год. 54 хв. - в сумі 5000 грн.; 15.07.2023 о 01 год. 24 хв. - в сумі 7000 грн.; 15.07.2023 о 07 год. 44 хв. - в сумі 5000 грн.; 15.07.2023 о 08 год. 00 хв. - в сумі 10000 грн.; 15.07.2023 о 18 год. 34 хв. - в сумі 10000 грн.; 17.07.2023 о 14 год. 23 хв. - в сумі 6000 грн.; 22.07.2023 о 21 год. 21 хв. - в сумі 16000 грн.; 22.07.2023 о 23 год. 19 хв. - в сумі 3500 грн.; 23.07.2023 о 00 год. 42 хв. - в сумі 6000 грн.; 23.07.2023 у період часу з 08 год. 46 хв. по 09 год. - в сумі 5190 грн.
27.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Таким чином, вказуючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а також на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12023100070001570 від 26.07.2023, у якому 27.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Оцінюючи наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.
Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та суворістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
Крім того, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , а також те, що підозрюваний та потерплий ОСОБА_7 є знайомими особами, існує ризик незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні.
Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість злочину, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ураховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, із покладенням на нього наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023100070001570, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023, про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали та обов'язків визначити до 27.11.2023, в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8