печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33415/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/33415/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціаліалізованої прокуратри у сфері оборони Офісу Генерального прокурора та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 62022170030000202,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/33415/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціаліалізованої прокуратри у сфері оборони Офісу Генерального прокурора та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 62022170030000202.
Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді скарги за справою № 757/32911/23-к знехтувала правом на справедливий суд, правом на захист ОСОБА_4 та встановленими чинним законодавством нормами про розгляд клопотань, зайняла бік сторони обвинувачення, здійснює правосуддя виключно на користь прокуратури та слідства, упереджено та з порушенням норм суддівської етики, порушуючи Банглорські принципи чим втратила довіру адвоката ОСОБА_3 .
Заявник у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду заяви повіломлялась належним чином.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду заяви повіломлений належним чином.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 будучи повідомленою про розгляд заяви, в судове засідання не з'явилась.
Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов'язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи вказані норми КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися.
Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 на розгляді перебуває справа № 757/33415/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціаліалізованої прокуратри у сфері оборони Офісу Генерального прокурора та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 62022170030000202.
Так, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявяє відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/33415/23-к, який обґрунтовується тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді скарги за справою № 757/32911/23-к знехтувала правом на справедливий суд, правом на захист ОСОБА_4 та встановленими чинним законодавством нормами про розгляд клопотань, зайняла бік сторони обвинувачення, здійснює правосуддя виключно на користь прокуратури та слідства, упереджено та з порушенням норм суддівської етики, порушуючи Банглорські принципи чим втратила довіру адвоката ОСОБА_3 .
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/33415/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціаліалізованої прокуратри у сфері оборони Офісу Генерального прокурора та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 62022170030000202 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1