Рішення від 12.10.2023 по справі 755/10945/23

Справа №:755/10945/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом реєстрації пактів громадського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис 264.

Заява мотивована тим, що позивач і відповідач вступили в зареєстрований шлюб 06 березня 1999 року. Від данного шлюбу є спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Намірів відновлювати стосунки не мають та посилаючись, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року роз'яснено відповідачу, що п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Ухвалу про відкриття провадження від 09.08.2023 року була направлена відповідачу на адресу зазначену у позові, однак конверт повернувся на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

У строк, встановлений відповідачу відзиву на позов не надано, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів Ватутінського району м. Києва, з відповідним актовим записом № 264, виданного 06 березня 1999 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2 , дружина: ОСОБА_1 . (а. с. 7)

Як зазначає позивач, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, вутрачене почуття любові та підтримки. Посилаючись, на різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, різницю характерів не підтримують подружніх відносин та через постійні сварки просить на примирення час не надавати.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що сторонами висловлено взаємну згоду на розірвання шлюбу, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для вжиття заходів щодо примирення сторін.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України)

Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо та таке перебування суперечить волі та інтересам один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 112 СК України, ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Вдділом реєстрації актів громадського стану Ватутінського району м. Києві, від 06 березня 1999 року, актовий запис № 264. - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєтрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О.Яровенко

Попередній документ
114173503
Наступний документ
114173505
Інформація про рішення:
№ рішення: 114173504
№ справи: 755/10945/23
Дата рішення: 12.10.2023
Дата публікації: 17.10.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.10.2023)
Дата надходження: 28.07.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
27.09.2023 11:40 Дніпровський районний суд міста Києва
12.10.2023 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва