Справа №:755/36/22
Провадження №: 1-кс/755/2577/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040002298 від 10.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою про скасування постанови дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040002298 від 10.07.2021 року.
Адвокат ОСОБА_3 та уповноважена службова особа Дніпровського управління Головного управління Національної поліції в м.Києві, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, а тому слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд даної скарги у відсутність останніх, виходячи з вимог кримінального процесуального кодексу України, якими встановлені стислі строки розгляду скарг.
Разом з тим, прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 на адресу Дніпровського районного суду м.Києва було надіслано заяву про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , у зв'язку із скасуванням прокурором постанови старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 від 06.06.2023 року про закриття кримінального провадження №12021105040002298.
Вивчивши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, враховуючи, що станом на день розгляду скарги прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києві ОСОБА_6 від 24.07.2023 року було скасовано старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 від 06.06.2023 року про закриття кримінального провадження №12021105040002298, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040002298 від 10.07.2021 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмета оскарження, оскільки на момент розгляду даної скарги вищезазначену постанову було скасовано прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 від 24.09.2023 року, що свідчить про припинення бездіяльності, яка оскаржується та відповідно до вимог ст.305 ч.2 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040002298 від 10.07.2021 року.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя: