Ноиер провадження 1-кп/754/1233/23
Справа № 754/13851/23
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №12023000000001528 від 22.08.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.3 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
до Деснянського районного суду м. Києва 02.10.2023 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12023000000001528 від 22.08.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 3 КК України.
Ухвалою суду від 03.10.2023 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати учасників кримінального провадження.
Сторона захисту не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на строк 60 днів із визначенням розміру застави у межах 220 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України. Письмове клопотання долучено до матеріалів судового провадження.
Підстав для застосування до обвинуваченого інших альтернативних запобіжних заходів не вбачає, а тому просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 категорично заперечив щодо клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не надані докази того, що обвинувачений буде ухилятись від суду та впливати на свідків.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 частково визнає свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні, а саме не визнає збут психотропних речовин.
Просить змінити запобіжний захід на більш м'який у виді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч. 2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пунктами цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи, передбачені нормою ст. 291 ч. 4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України - не має.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 3 КК України; норми ст. 177 КПК України, щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу; обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України; положення ст. 199 КПК України; рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017; практику Європейського суду з прав людини, та приходить до висновку про наявність підстав для продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Стан здоров'я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув'язнення.
Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.
Як обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.
Відповідно до норм ст. 199 ч. 3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд дослідивши клопотання прокурора прийшов до висновку, що воно відповідає нормам ст. 199 ч. 3 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.
Суд переконаний, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів буде необхідним й достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього та запобіганню існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України.
За викладених обставин клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, суд погоджується із визначеним, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2023, розміром застави - 220 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 31, 177-178, 183, 199, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження №12023000000001528 від 22.08.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.3 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 жовтня 2023 року о 14:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 04 грудня 2023 року, включно, із визначеним, ухвалою слідчого судді Святошинського районого суду м. Києва від 10 серпня 2023 року, розміром застави - 220 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 590 480 (п'ятсот дев'яносто тисяч чотири вісімдесят) грн.00 коп.
Строк дії ухвали, в частині запобіжного заходу, шістдесят днів, тобто до 04 грудня 2023 року, включно.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 06.10.2023 о 16:30 год.
Суддя: ОСОБА_1