ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17342/23
провадження № 3/753/6795/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2023 року о 20.05 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вербицького, 1 в м. Києві, здійснив зупинку, пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчиняла дверцята автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , що стало причиною зіткнення з електроскутером (JCADI QUOTATION), чим порушив п.п. 2.3 (б), 15.13 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні представника ОСОБА_1 - Самусь О.В., вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв даного правопорушення.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, що кореспондується з їх пунктом 1.9, на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, відповідно до п. 15.13 Правил дорожнього руху України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Підпунктом «б» пункту 5.3. Правил дорожнього руху України визначено, що пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що від зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.
Як, встановлено вище, ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме пасажир ОСОБА_2 відчинила дверцята даного автомобіля, що і стало причиною зіткнення з електроскутером (JCADI QUOTATION).
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, в тому числі пояснення представника ОСОБА_1 - Самусь О.В., схему ДТП, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні пунктів 2.3 (б) та 15.13 Правил дорожнього руху не підтверджена наявними у справі доказами, у зв'язку з чим у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.