Справа № 175/1108/20
Провадження № 2/752/714/23
УХВАЛА
02 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,
вирішивши у підготовчому засіданні в приміщенні суду питання про обов'язкову явку у підготовче засідання сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання договорів недійсними,
встановив:
у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про визнання договорів недійсними.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Звертаючись до суду з позовом, позивачка заявляла клопотання про витребування доказів: у ТОВ «Кредитні ініціативи» - оригінал кредитного договору №630045216 від 21.10.2013 року, укладений ПАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_1 ; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. оригінал виконавчого напису за реєстровим №5596 від 06.10.2018, оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування в рамках продукту «Максимум готівки» та додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум готівка») підписаний ОСОБА_1 .
На стадії підготовчого провадження, а саме 25.06.2021 року позивачка подала до суду заяву про призначення у справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис на оригіналі анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум готівки» та оригіналі додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум готівка») від 21.10.2013 ОСОБА_1 .
В обгрунтування необхідності призначення судової експертизи, позивачка послалася на те, що станом на 15.01.2020 року вона не знала і навіть не здогадувалася про наявність у неї кредитних зобов'язань, оскільки жодних кредитних договорів з ПАТ «Альфа-Банк» не укладала. Саме для з'ясування і підтвердження, що кредитний договір №630045216 від 21.10.2013 року, укладений з ПАТ «Альфа-Банк» підписаний не нею просила призначити почеркознавчу експертизу.
Також 25.06.2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
22.08.2022 року за відсутності учасників справи судом постановлено ухвалу про витребування доказів, а саме:
у акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок №100) оригінали матеріалів що стосуються укладення 21.10.2013 року кредитного договору №630045216 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в тому числі й оригінали - анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в рамках продукту «Максимум-готівка» та додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»);
у товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( код ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок №21) оригінали матеріалів що стосуються укладення 21.10.2013 року кредитного договору №630045216 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в тому числі й оригінали - анкети-заяви ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в рамках продукту «Максимум-готівка» та додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»).
Обов'язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на позивачку - ОСОБА_1 .
Вжитими судом заходами, станом на 02.10.2023 року витребувані судом матеріали до суду не надходили.
Учасники справи, черговий раз не з'являються у підготовчі засідання.
Зокрема представник позивача просить розглянути спаву за його та позивача
За правилами статтей 103,104,107 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності; про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання , з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи . При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень містять вимоги, зокрема: що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні , умовно-вільні та експерементальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Для вирішення заявленого позивачкою ОСОБА_1 клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд має обов'язок зібрати необхідні матеріали та надати на дослідження експерту відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та з дотриманням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що суд позбавлений можливості зробити за відсутності сторін у справі.
Правилами пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України надано право суду викликати позивача або відповідача для особистих пояснень і тоді, коли в справі беруть участь їх представники, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення.
Приймаючи до уваги, шо для призначення почеркознавчої експертизи з метою отримання відповіді на питання, які просить поставити на вирішення експертів позивачка ОСОБА_1 суду необхідно отримати оригінали договорів з приводу яких заявлено спір від відповідачів; отримати вільні, умовно-вільні та експерементальні зразки почерку ОСОБА_1 , що має бути погоджено обома сторонами, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку у підготовче засідання позивачки ОСОБА_1 , та представників відповідачів АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи».
Напідставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107,223 ЦПК України, суд -
ухвалив:
визнати обов'язковою особисту явку позивачки ОСОБА_1 та представників відповідачів акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у підготовче засідання, призначене на 15 10 год. 27 листопада 2023 року, у справі № 175/1108/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання договорів недійсними, для вирішення питань пов'язаних із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Плахотнюк К.Г.