Справа № 752/16454/23
Провадження № 1-кс/752/8425/23
УХВАЛА
16 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023113330000041,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває на розгляді клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023113330000041.
13.10.2023 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
В обгрунтування заявленого відводу зазначає що, на її думку, слідчим суддею ОСОБА_5 у незаконний спосіб здійснюється розгляд клопотання сторони обвинувачення в рамках даного кримінального провадження, оскільки порушено авторозподіл справи, передбачений ст. 35 КПК України, що дає підстави не довіряти слідчому судді.
Таким чином, вавжає, що слідчий суддя підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з'явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає вирішення заяви про відвід, відповідно до вимог ч. 3 ст. 81 КПК України.
Відповідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.
Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
В той же час обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , як на підстави для відводу не містять обставин, передбачених статтями 75,76 цього Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
Слідчий суддя звертає увагу, що за змістом ст.35 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, в т.ч. об'єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді (п.1 ч.1 ст.35 КПК України).
Згідно п.п.7.3 п.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м.Києва, затверджених рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду м. Києва зі змінами та доповненнями, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відмовити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023113330000041.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1