Справа № 752/20593/23
Провадження № 6/752/583/23
УХВАЛА
іменем України
13.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 9115 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 26 497,29 грн.
Постановою від 20 липня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. відкрито виконавче провадження № 62607549 з примусового виконання виконавчого напису № 9115 від 03.07.2020 року.
15 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Капмсіс фінанс" було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ "Кампсіс фінанс", а ТОВ "Кампсіс фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0353/82/0353170.
30 травня 2023 року мід ТОВ "Кампсіс фінанс" та ТОВ "Дебт форс" було укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс фінанс" відступило ТОВ "Дебт форс", а ТОВ "Дебт форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0353/82/0353170.
У вересня 2023 року ТОВ "Дебт форс" звернуло до суду з заявою про заміну сторони стягувача. Просить замінити ТОВ "Вердикт капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 9115 ід 03.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., на правонаступника ТОВ "Дебт Форс".
З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати заяву у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 9115 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 26 497,29 грн.
Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
15 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Капмсіс фінанс" було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ "Кампсіс фінанс", а ТОВ "Кампсіс фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0353/82/0353170.
30 травня 2023 року мід ТОВ "Кампсіс фінанс" та ТОВ "Дебт форс" було укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс фінанс" відступило ТОВ "Дебт форс", а ТОВ "Дебт форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0353/82/0353170.
Відтак, право вимоги за вищевказаним кредитним договором повністю перейшли до ТОВ "Дебт форс".
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 9115 від 03.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості у розмірі 26 497,29 грн. замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс" (04053 м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ЄДРПОУ 43577608.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: