Справа № 727/9401/23
Провадження № 1-кп/727/412/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за участю захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 12023262020002974 від 08.08.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина Російської Федерації, неодруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
08 серпня 2023 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщення аптеки «Подорожник», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 101 А, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9с», який перебував на столі для вимірювання тиску, вартість якого згідно з висновком експерта від 14.08.2023 року №СЕ-19/126/6847-ТВ становить 1697 гривень.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1697 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що він дійсно 08.08.2023 приблизно 19 годині 00 хвилин, він повертався з роботи і по вул. Героїв Майдану, 101 А, в м. Чернівці, зайшов в приміщення аптеки «Подорожник» для покупки ліків. Зайшовши до аптеки, він побачив, що на столі для вимірювання тиску знаходиться мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9с», який, як з'ясувалось пізніше, належить ОСОБА_6 . Він замовив ліки і поки фармацевт пішла за ліками він, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зазначений телефон і пішов до себе додому. Через деякий час до нього прийшли робітники поліції і він добровільно видав їм украдений телефон.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з'явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у її відсутність та зазначила, що завдана їй шкода відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має та просила суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений та захисник проти даного рішення суду не заперечували.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, вибачався та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання, а саме: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вищевикладених обставин у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 від 10.08.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 53680 грн., яку внесла ОСОБА_8 30 серпня 2023 року згідно з квитанцією №0.0.3173864968.1.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цих Кодексом.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ № 15 від 11 січня 2012 року, кошти, внесені як застава підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового заявку (п. 8 Порядку).
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Оскільки під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Покласти обов'язки по виконанню ОСОБА_4 вимог ст. 76 КК України на уповноважені органи з питань пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.
Заставу в розмірі 53680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, внесену за ОСОБА_4 , яка знаходиться на депозитному рахунку «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код банку отримувача: 37567646, р/р UA548201720355279001000008745 (призначення платежу - застава), яку внесла ОСОБА_8 згідно з квитанцією №0.0.3173864968.1. від 30.08.2023, після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9а» із чохлом сірого кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 згідно з розпискою від 09.08.2023 - залишити ОСОБА_6
- диск «DVD+R», об'ємом 4,7 GB із наявними на ньому відеозаписами з камери спостереження, що долучений до матеріалів кримінального провадження №120232630200002974 від 08.08.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1