233 Справа № 233/5867/23
УХВАЛА
13.10.2023
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Архипової Юлії Олександрівни, третя особа - Міністерство юстиції України про оскарження дій державного виконавця, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на заробітну плату, стягнення моральної шкоди та витрат на оплату правничої допомоги, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Архипової Ю.О., третя особа - Міністерство юстиції України, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Архипової Ю.О.;
- стягнути з державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Архипової Ю.О. на її користь моральну шкоду у розмірі 15000 гривень 00 копійок;
- стягнути з державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Архипової Ю.О. на її користь витрати на юридичну допомогу у розмірі 14000 гривень 00 копійок;
-стягнути з державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Архипової Ю.О. на її користь витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок.
В обгрунтування заявлених вимог позивачка послалась на те, що відповідачем були відкриті виконавчі провадження № 72732926, 72749597, 72749817 щодо примусового виконання заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2023 року у цивільній справі № 233/294/23 про стягнення з неї на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості; в рамках виконавчого провадження державним виконавцем було звернуто стягнення на її заробітну плату, про що вона дізналась випадково. Постанови про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату та про стягнення виконавчого збору ані за місцем реєстрації, ані за місцем проживання вона не отримувала; в телефонному режимі також не була повідомлена про відкриття виконавчого провадження. Звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, зважаючи на що вказані постанови державного виконавця мають бути скасовані. Діями державного виконавця порушено її права, як сторони виконавчого провадження, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце відкриття виконавчого провадження, на її адресу не були надіслані копії постанов та інших документів, що стосуються вищевказаних виконавчих проваджень, у зв'язку з чим було принижено її людську честь та гідність, завдало моральної шкоди, розмір якої вона оцінює у 15000 гривень 00 копійок.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що дана заява в частині вимог про стягнення моральної шкоди та витрат на оплату правничої допомоги підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди та витрат на оплату правничої допомоги слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
У відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на заробітну плату належить відмовити з наступних підстав.
Захист прав в порядку цивільного судочинства здійснюється у позовному провадженні, а також у інших, спеціальних (окремих) провадженнях, зокрема в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII ЦПК України).
Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на заробітну плату, винесених під час здійснення виконавчого провадження на виконання рішенняКостянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2023 року у цивільній справі № 233/294/23.
Позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на заробітну плату по суті є скаргою позивачки, як сторони виконавчого провадження, а не вимогою про захист порушеного цивільного права, що підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Тож такі вимоги не підлягають розгляду у порядку позовного провадження та є предметом розгляду скарги сторони виконавчого провадження у порядку судового контролю за виконанням судового рішення (розділ VII ЦПК України).
Отже, оскільки рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на заробітну плату мають самостійний спосіб оскарження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а саме шляхом звернення до суду зі скаргою в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на заробітну плату, не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року у цивільній справі № 752/19743/20 (провадження № 61-12850св22).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на вищевикладене, у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Архипової Ю.О., третя особа - Міністерство юстиції України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на заробітну плату, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 186, 187ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Архипової Юлії Олександрівни, третя особа - Міністерство юстиції України в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди та витрат на оплату правничої допомоги.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 03 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин.
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Архипової Юлії Олександрівни, третя особа - Міністерство юстиції України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на заробітну плату.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на заробітну плату в порядку статті 447 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу - разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Запропонувати третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами сторонам у справі та надавши суду докази такого надіслання.
З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, який на теперішній час продовжено, а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі, учасникам справи належить роз'яснити передбачене ст.212 ЦПК України право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі, і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадженні може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя