16.10.2023 227/2391/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Здоровиці О.В.
розглянувши в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, в інтересах якого діє адвокат Калініченко О.В., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 17.07.1997 року Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, за актовим записом № 22. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Понад два роки не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб існує формально. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 14.09.2023 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Відзиву на позов відповідачем не надано.
Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрованому 17.07.1997 року Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, за актовим записом № 22 (а.с.6).
Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).
Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу. Позивач не бачить можливості примирення.
Даних, які б свідчили про те, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено.
Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного.
Враховуючи встановлені судом обставини, небажання позивача підтримувати подружні відносини з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ставок судового збору на 2023 рік, передбачених Законом України «Про судовий збір», за подання позовної заяви про розірвання шлюбу позивач повинен сплатити судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 1073 грн 60 коп.
Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що позивач подав позов через систему «Електронний суд», то до сплати судового збору необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн, (квитанція № 5783130563136381 від 11.09.2023 року), тобто в більшому розмірі, ніж визначено законом. (а.с.1)
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 858,88 гривень.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 81, 89, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17.07.1997 року Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, за актовим записом № 22.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 858,88 грн (вісімсот п'ятдесят вісім гривень 88 копійки).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Ірпеня, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Представник позивача - Калініченко Олександра Вікторівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5284 від 29.01.2015 року, адреса місцезнаходження: 02097, м.Київ, а/с 11;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.В.Копані, Цюрупинського району, Херсонської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя О.В. Здоровиця