Справа № 147/1406/23
Провадження № 3/147/591/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2023 року о 12.10 год. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов'язки з догляду за дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки перебувала за місцем проживання в присутності дітей з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в будинку антисанітарія, діти голодні.
ОСОБА_1 роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що такі відповідають фактичним і нею не оспорюються. Також зазначила, що цього дня звечора та під обід вживала алкоголь - пиво, в будинку було не підметено. Коли приїхала поліція та служба діти тільки прокинулися, а тому вона не встигла прибрати у будинку і нагодувати їх. Син ОСОБА_5 був вдома не ходи в до школи, бо прихворів. Саша також був вдома, не ходи в садок, бо хворів. У вчиненому щиро кається, обіцяє, що такого більше не повториться.
ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляла.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:
поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які наведені вище та її письмовими поясненнями від 09.10.2023 про те, що вона проживає зі своїми трьома неповнолітніми дітьми. 09.10.2023 о 12.10 год. вона перебувала за місцем проживання разом з своїми дітьми. Тоді на протязі дня вживала алкогольні напої та не приготувала їсти дітям, так як не мала часу та відкладала на потім /а.с.4/;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481272 від 09.10.2023 згідно з яким 09 жовтня 2023 року о 12.10 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов'язки з догляду за дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки перебувала за місцем проживання в присутності дітей з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в будинку антисанітарія, діти голодні /а.с.2/;
рапортом від 09.10.2023 №2390 /а.с.3/;
актами обстеження умов проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.10.2023, відповідно до яких проведено обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 . На час проведення обстеження ОСОБА_6 з дітьми перебувала вдома, двері закриті, відкрила на стукіт. Крім мешканців у будинку перебували сторонні жінка та чоловік, з якими ОСОБА_7 розпивала алкогольні напої. Олена булу п'яна Дитина ОСОБА_8 знаходився в іншій кімнаті доглядав за меншим братом та сестрою. Діти повідомили, що не обідали. У кімнатах відносно чисто, але використані памперси лежали у кутку, на кухні безлад. Продукти харчування у холодильнику в наявності. Їсти зварено. ОСОБА_5 наляканий поведінкою матері /а.с.5-7/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винної, яка притягалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, яка не працює, визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Суддя А.М. Мудрак