Справа № 129/1610/18
Провадження по справі №1-кп/129/39/2023
УХВАЛА
"16" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об'єднані кримінальні провадження № 12017020120000493 та № 12022025090000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.185. ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
установив:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 двічі в судове засідання по невідомій суду причині не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.153, 154, 159, 160 т.2).
Прокурор заявила не заперечене обвинуваченою та захисником клопотання про забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводом.
Відповідно до ст.139, ст.327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 двічі в судове засідання не з'явилися без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити судове засідання на 10:00 год. 07.12.2023 року.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду:
-свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
-свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: