Справа № 712/10017/23
Провадження № 3/712/2996/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.08.2023 близько 19:20 год. пошкодив паркан, який поділяє домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 , за допомогою тупої сокири, чим порушував спокій громадян за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а шляхом направлення SMS повідомлення, на номер телефону, який був вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявами та клопотаннями до суду останній не звертався.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
До початку судового засідання до суду через канцелярію суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 .
Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948718 від 01.09.2023; протоколом прийняття заяви; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотокопією.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи, що тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного правопорушення не наступило, з урахуванням заяви потерпілої ОСОБА_2 , яка просила провадження по справі закрити, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина