Справа № 559/3248/23
Провадження № 1-кп/559/265/2023
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
16 жовтня 2023 року місто Дубно Рівненська область Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу по матеріалах кримінального провадження № 42023183330000009 від 02.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді цілодобового домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2023 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
16.10.2023 від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване наступними доводами.
ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що, в порушення вимог ст. 6, ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на зберігання наркотичних засобів, переслідуючи корисливі мотиви, попередньо придбавши у невстановленому досудовим слідством місці та часі, наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до списку №1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, після чого зберігав його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 , з метою збуту шляхом пересилання поштовим зв'язком, 28 березня 2023 року зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 13,86 грам, який був у паперовому згортку (які ОСОБА_4 заховав у вазоні з квітами), переніс його до відділення № 3 Товариства із обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Дубно, вулиця Залізнична, будинок, 45, де о 14 годині 19 хвилин, з метою збуту переслав один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом, загальною масою - 13,86 грам у посилці за номером експрес накладної 59000947606826, громадянину ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:
1.протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 29.03.2023;
2.висновком експерта № СЕ-19/118-23/4229-НЗПРАП від 21.04.2023 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в ході якої, речовина рослинного походження яка була відібрана 29.03.2023, в ході огляду посилки являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс, масою 0,072 г.;
3.протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
4.протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
5.протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого на земельній ділянці було виявлено 11 рослин зовні схожих на рослини коноплі;
6.висновком експерта № СЕ-19/118-23/6434-НЗПРАП від 26.06.2023 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в ході якої, представлені на експертизу рослини у загальній кількості 11 штук відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis»);
7.протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.05.2023;
8.протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06.06.2023;
9.висновком експерта № СЕ-19/118-23/6814-ВЗ від 13.09.2023 за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису за експертними спеціальностями 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ»;
10.протоколом огляду мобільного телефону від 02.08.2023;
11.протоколом огляду мобільного телефону від 03.08.2023.
15.08.2023 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на строк до 16.09.2023 включно.
Метою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку прокурора є забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, а збут наркотичних засобів був одним із джерел доходу останнього. Крім того неподалік господарства де проживає ОСОБА_4 на земельній ділянці було виявлено 11 рослин роду коноплі (Cannabis»), які ОСОБА_4 вирощував для подальшого збуту та власного вживання, про що свідчить переписка у мобільному телефоні ОСОБА_4 у програмі «Teltgram», а тому у разі обрання більш м'ягкого запобіжного заходу, останній зможе продовжити свою діяльність по збуту наркотичних засобів.
Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам вчиненню іншого кримінального правопорушення, прокурор просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів із покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор підтримала подане нею письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з викладених у ньому обставин, просила його задоволити, вважає, що метою обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України: зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив не застосовувати відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арещшту, врахувати те, що в нього є батьки, за якими необхідно доглядати, він працює неофіційно.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання та врахувати те, що обраний раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту, закінчився 16.09.2023, за період часу дії запобіжного заході і після його закінчення, ОСОБА_4 не вчиняв жодних протиправних дій, тому наявність ризику вчиняти інше кримінальне правопорушення, на думку сторони захисту, є лише формальною.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам КПК України, його копію обвинувачений та його захисник отримали завчасно, а саме 13.10.2023.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України. За даний злочин (у разі визнання особи винною у його вчиненні в порядку, передбаченому законодавством) передбачається призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.08.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 16.09.2023 включно.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до вимог ч.1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Частина 2 статті 194 КПК України передбачає обов'язок суду постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує, прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довела обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні. Відтак суд вважає за доцільне, можливе та необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, а саме: домашній арешт, а також покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Крім того, суд вважає за можливе взяти до уваги наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Покладення заборони обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло цілодобово, без врахування тієї обставини, що він підробляє неофіційно, може призвести до необґрунтованого обмеження свободи та права вільного пересування особи, та позбавити його отримання засобів для існування, коштів для придбання їжі, одягу, взуття тощо, що може сприяти вчиненню ним злочинів проти власності.
Якщо обвинуваченому буде заборонено залишати житло цілодобово, то, відповідно, він не зможе працювати, отримувати кошти за свою працю, залишаючись працездатною особою, позбавиться джерела доходів.
Отже, враховуючи те, що у суду відсутня інформація про те, що за період часу з 16.09.2023 по 16.10.2023, а також за час дії запобіжного заходу, ОСОБА_4 вчиняв протиправні дій чи порушував встановлені відносно нього обов'язки, суд вважає, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, буде забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню обвинуваченим, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.179 КПК України обвинуваченому роз'ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 128, 177, 181, 194 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому цілодобово залишати місце проживання - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, не судимого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 ) в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків до 15 грудня 2023 року.
Ознайомити обвинуваченого під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вручити копію.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу передати на виконання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали суду вручити обвинуваченому, захиснику та іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1