Справа № 555/2006/23
Номер провадження 2-о/555/123/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2023 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про вставлення факту, що мають юридичне значення , -
ВСТАНОВИВ:
І.Стислий виклад позиції заявника.
ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності вказує, що 24 липня 2023 року, звернулася до ГУПФУ в Рівненській області із заявою про призначення їй пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.07.2023 № 172450006879 у призначенні пенсії відмовлено.До страхового стажу їй не враховано навчання з 02.06.1986 по 04.11.1986, оскільки в свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено прізвище ОСОБА_1 , що не відповідає паспорту ( ОСОБА_1 ). Також не взято до уваги трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки в свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено прізвище ОСОБА_1 , що не відповідає паспорту ( ОСОБА_1 ).Слід зазначити, що в її трудовій книжці серії НОМЕР_2 вона зазначена як « ОСОБА_1 » з відміткою про зміну прізвища на « ОСОБА_1 », в той час як після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».Крім того, не враховано період проживання у зоні посиленого радіологічного контролю з 26.04.1986 по 31.12.2014 згідно довідки № 560 від 10.07.2023, оскільки в свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено прізвище ОСОБА_1 , що не відповідає паспорту ( ОСОБА_1 ). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .11 березня 1999 року розірвано шлюб між , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_4 . Після розірвання шлюбу мені присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ». Після смерті батьків їхні прізвища також зазначені по різному. Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, який в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 значиться як « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її матір, яка в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_6 значиться як « ОСОБА_7 ».За таких обставин вона не має можливості документально підтвердити факт належності їй свідоцтва про навчання, трудової книжки та посвідчення потерпілої від аварії на ЧАЕС, а також факту родинних відносин із її батьками, а тому вимушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин та факту належності їй правовстановлюючих документів.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
21 вересня 2023 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином.
Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 липня 2023 року, звернулася до ГУПФУ в Рівненській області із заявою про призначення їй пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.07.2023 № 172450006879 у призначенні пенсії відмовлено.
До страхового стажу їй не враховано навчання з 02.06.1986 по 04.11.1986, оскільки в свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено прізвище ОСОБА_1 , що не відповідає паспорту ( ОСОБА_1 ).
Також не взято до уваги трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки в свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено прізвище ОСОБА_1 , що не відповідає паспорту ( ОСОБА_1 ).
Слід зазначити, що в її трудовій книжці серії НОМЕР_2 вона зазначена як « ОСОБА_1 » з відміткою про зміну прізвища на « ОСОБА_1 », в той час як після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».
Крім того, не враховано період проживання у зоні посиленого радіологічного контролю з 26.04.1986 по 31.12.2014 згідно довідки № 560 від 10.07.2023, оскільки в свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено прізвище ОСОБА_1 , що не відповідає паспорту ( ОСОБА_1 ).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
11 березня 1999 року розірвано шлюб між , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_4 . Після розірвання шлюбу мені присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».
Після смерті батьків їхні прізвища також зазначені по різному.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, який в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_5 значиться як « ОСОБА_6 ».
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її матір, яка в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_6 значиться як « ОСОБА_7 ».
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по баткові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).
Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості.
На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.5,6,212-215,256-259ЦПК України,суд
ВИРІШИВ:
Встановити факт належності ОСОБА_1 : свідоцтва НОМЕР_8 від 04.11.1986 про навчання за професією продавця з 02.06.1986 по 04.11.1986 в магазин-школі Березнівського РайСТ; трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.04.1986; посвідчення громадянки, яка постійно проживала на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_7 від 01.02.1993.
Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 являється матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Мельничук Н. В.